Återremiss var ordet för dagen när fullmäktige sammanträdde.
Det innebär att om politikerna i fullmäktige tycker att det finns oklarheter i beslutsunderlaget, så kan man skicka tillbaka ärendet för ytterligare utredning.
Som vi berättat tidigare återremitterades simhallsärendet.
Det var inte det enda ärendet under måndagskvällen där återremiss togs till. I ett ärende ville man fastställa arvoden för ordföranden i två nya utskott: Ordförande i kultur- och fritidsutskottet skulle få 10 procent av ett årsarvode, medan ordförande i tillväxt- och hållbarhetsutskottet skulle få fem procent.
Moderaten Jon Sjölander ville se uppdragsbeskrivningar för de två ordförandeuppdragen:
– Det är svårt för fullmäktige att se varför det ena är värt tio procent och det andra bara fem procent.
I en annan fråga ville Sverigedemokraterna först ha en återremiss. Det handlade om en motion om brott mot dygnsvilan. SD-ledamoten Daniel Johnsson hade hört att man i omsorgen inte alltid följde reglerna om sammanhängande dygnsvila. I ett svar erkände socialnämnden att det förekommer överträdelser mot dygnsvilan, men att införandet av ett nytt planeringsverktyg ska göra tydligt när ett schema strider mot reglerna för dygnsvila.
I debatten verkade de flesta eniga om att dygnsvilan så långt som möjligt ska respekteras, däremot tyckte de rödgröna partierna att man kunde godta socialnämndens svar. I det läget yrkade Daniel Johnsson på återremiss. Det uppstod dock diskussion om man kunde återemittera med den motivering han lämnat. Efter diskussion backade SD och motionen avslogs.