Vart tog medborgarperspektivet vägen?

Om jag vore svag för konspirationsteorier skulle jag diktat ihop en historia om att fullmäktiges presidium medvetet vill hindra ledamöterna från att debattera och medborgare ifrån att medverka vid mötena. Nu är jag ingen konspirationsteoretiker, så det ska jag inte göra. Men jag vet uppriktigt skrivet inte vad jag ska tro. Politiken måste vara det centrala i kommunens beslutande församling. Att inte ta nytta av den kreativitet och debattlusta som uppenbarligen finns hos fullmäktigeledamöterna, genom att inte börja mötena med besluts- och debattpunkter är för mig en gåta. Som vanligt började förra veckans fullmäktigemöte, denna gång lokaliserat på Lysingsbadet, med något helt annat - föredrag om Lysingsbadet, rundvandring på nya golfbanan och sedan kaffepaus med fika. Det egentliga mötet kunde börja 19.30 - en och en halv timme efter det att församlingen var samlad. Icke en kotte förutom politiker, tjänstemän och press besökte kommunfullmäktiges möte i torsdags. Vackert väder som konkurrent? Nej - spöregn. Men samtidigt var det en våldsam tur att fullmäktige inte besöktes av några medborgare. För i den lilla lokalen man denna gång valt att frekventera fanns inte plats för en enda utöver de som var där. Härom månaden visade fullmäktige upp sig på olika håll i kommunen och fångade upp engagerade medborgares funderingar. Goda initiativ för att öka den kommunpolitiska debatten. Absolut! Men på ett vanligt kommunfullmäktigemöte - där besluten tas - måste det trots allt finnas möjlighet för allmänheten att ta plats.Dagordningen var intressant, framförallt eftersom fullmäktige tog ett beslut i fråga om valfrihet i hemtjänsten - alltså om att tillåta privata aktörer. Det är en ideologisk fråga som väcker engagemang. Och fullmäktigeledamöternas debattlust var stor. Kul, inte minst efter konstaterandet här i VT för några månader sedan, att en hel del fullmäktigeledamöter är tämligen tysta. Debatten var stundtals riktigt het. Ideologiska debattörer som Moderaternas Bo Lundgren och Socialisternas Johannes Regell var de som bjöd på de tydligaste ståndpunkterna från höger och vänster. För de bägge stod det solklart att valfrihetssystemet handlar om ideologi och inte om kronor och ören i första hand. Socialdemokratin har snöat in på att diskutera frågan utifrån att det blir dyrare med valfriheten. Det verkar vara deras mest bärande argument. De billigaste argumenten från S-trojkan är när de menar att de borgerliga nedvärderar och underkänner dem som arbetar i den kommunala hemtjänsten eftersom de vill tillåta konkurrens från privata aktörer. Det är billig propaganda som inte har något med saken att göra. Men så är det väl när ideologin inte går att förena med den verkligheten man har att förhålla sig till - då drar man fram målarpenseln och målar djävulshorn på motståndaren. Valfrihetsreformen handlar om ideologi, inte om betygsättning av kommunanställd personal, det vet oppositionen mycket väl.För att avsluta där jag började. Återigen: även om fullmäktigemötena inte är särskilt välbesökta i vanliga fall, måste perspektivet vara medborgartillvänt. Lägg kraften på debatt- och beslutspunkter och låt medborgarperspektivet råda.

Vart tog medborgarperspektivet vägen?

I torsdags hölls kommunfullmäktiges möte på Lysingsbadet. Det blev mycket debatt kring en ideologisk sprängfråga - valfrihetssystem för hemtjänst. Ola Mårtensson reflekterar i dag kring mötet.