Varning för mellanmjölk

Aldrig har jag upplevt en sådan samstämmighet, sade kommunfullmäktigeveteranen Axel Nilsson (M) i fullmäktiges talarstol i måndags efter att Vision 2025 presenterats. Sedan föreslog han på skämt att dokumentet skulle kunna tjäna som valplattform för alla partier i nästa års val. Kul sagt, men tråkigt nog innehåller skämtet en tung sanning. Västerviks kommunpolitik är emellanåt som ljummen mellanmjölk om man undantar den giftigt röda, lite övermogna, chillin som ingen vill ha med att göra.Endast en ledamot av 63 delade inte visionen som tagits fram efter diskussioner mellan politiker och i åsiktsforum med medborgare. Det innebär att visionen om hur vår kommun ska se ut om drygt 15 år delas av såväl högermoderaten som den avdankade -68:an på VPK-mandat. Socialistledamoten Johannes Regell var den som inte delade visionen som fullmäktige antog. Han har en annan vision, en slags socialistisk utopi - helt världsfrånvänd och direkt obehaglig - men ändå, det är en annan vision.Vision 2025 som fullmäktige nu antagit målar upp ett välmående och välfungerande Västervik, och vem vill inte ha det? Visionen är just så floskelrik och innehållslös som kan tänkas då alla partier är eniga om den. Visionen kan dessutom tolkas precis i vilken riktning som helst. Det är upp till läsaren att tolka. I och med att dokumentet är så urvattnat kan verkligen behovet av den gemensamma visionen ifrågasättas.Under mötet blev det exempelvis tydligt hur Miljöpartiet tolkar ordet hållbarhet, som förekommer i dokumentet. MP-tolkningen är en bunt tillväxt- globaliserings- och marknadsfientlighet. För en moderat betyder hållbarheten förhoppningsvis något helt annat - jag vet inte om det gäller i Västerviks fullmäktige, för ingen kommenterade Bodjos tolkning. Johannes Regell och hans socialistförening röstade emot visionen. Han höll ett brandtal mot flummeriet som han menar präglar visionen och arbetet bakom densamma. Spegel, spegel på väggen där... som om inte den frasigt klasskamps-krampaktiga retoriken som Regell använder endast bygger just på flummeri och på en sedan länge och för de allra flesta, insomnad vision.Faktum kvarstår. Han är den ende som säger något annat. Bodjo då? Jo, men hon röstar för visionen, trots att hon verkar medveten om de tolkningsdilemman som präglar dokumentet. Så varför ska kommuninvånarna rösta på andra än Hjalmarssons och Regells politiska alternativ? Politikerna har ju lyssnat på medborgarna, är inte det bra då? Absolut. Att föra en dialog med kommuninvånarna är nödvändigt. Det finns ingen motsättning i att vara kritisk till själva visionen och arbetet med den och samtidigt se en poäng med att politiker diskuterar aktuella eller visionära frågor med väljarna. Tillvägagångssättet väcker däremot tankar om vilken roll partierna spelar i den representativa kommundemokratin. Är det inte den representativa demokratins poäng att debatten förs i partierna som sedan debatterar kring vad de kommit fram till och att de politiska partierna ska kanalisera medborgarnas visioner och engagemang? Med tanke på den mängd svar som inkommit, som alldeles säkert spretat åt alla möjliga håll kan man också undra hur mycket kommunbyråkraterna lägger till rätta? Är politikerns främsta uppgift att leda och företräda de som valt honom eller henne eller är det att lyssna och ständigt rätta sig efter väljaropinionen. Det är eviga frågor utan definitiva svar. På andra håll har det visat sig att konsensuspolitik leder väljarna till andra och tydligare alternativ. Ju mer mellanmöjlk i politiken, desto större möjligheter ges till extremismens lakejer.

Varning för mellanmjölk

Västerviks kommunfullmäktige antog i måndags "Vision 2025", ett dokument som ska skapa framtidstro och vara ett stöd för kommunens beslut på kort och lång sikt. Ola Mårtensson resonerar i dagens kolumn om detta.