Tingsrätten skriver i domen att de båda de dömda männens agerande "bär flera spår av hänsynslöshet", bland annat att huvudmannen tagit med sig kristall till en ung tjej som han dessutom beskrivit som sin skyddsling.
Han ska ha haft så pass mycket kontakt både med henne och hennes mamma, att han bedöms ha känt till att hon mådde dåligt under den här tiden. Det, och åldersskillnaden, gör att hon bedöms ha befunnit sig i en särskilt utsatt situation, och haft små möjligheter att "freda sin sexuella integritet", som rätten skriver.
Gällande den andra mannen så menar rätten att det är anmärkningsvärt att han köper en sexuell tjänst av en mycket ung påverkad kvinna första gången han träffar henne.
Det var nämligen så övergreppet började, mannen erbjöd henne 500 kronor om hon utförde oralsex på honom.
Den unga kvinnan säger själv i polisförhör att oralsexet var frivilligt, och är mån om att inte "sätta honom i skiten". Däremot är hon tydligare med att våldtäkten som följer inte var något hon ville.
"...alltså jag var inte okej alls med det som hände med NN. Jag ville inte ligga med honom. Jag ville inte göra så mot XX (den dömdes ex, red. anm.) heller, eller svika min mamma på det sättet liksom. Jag visste att jag skulle må jättedåligt efter men ändå så stoppade jag det inte för att jag vågade inte stoppa det. För jag var rädd att antingen så kommer han bli jättearg eller så kommer han berätta för mamma eller nånting dåligt kommer hända".