Utpekade nazister förnekar del i attacken
- Jag var inte där.Det var de bägge åtalade för nazistattacken i Vimmerby den 12 mars helt överens om.Tidigare under rättegången hade ett flertal personer pekat ut dem. En av dem var omaskerad medan den andre ska ha tappat masken under attacken.
Pekade ut gärningsman. Johannes Regell (till höger) Västervik, frontfigur för socialisterna, kunde peka ut den man som misshandlade honom. Den 20-årige mannen tappade masken.
Foto:
När mötet skulle börja rusade ett 10-tal maskerade personer in i lokalen. Det blev lite stiltje ett tag och sedan sa "ledaren": Vad är det här för djävla tillställning.
Sedan bröt tumult ut. Speciellt riktade sig ledaren mot Johannes Regell.
- Jag backade och skyddade mig med en stol så gott jag kunde när han slog. Under misshandeln tappade han maskeringen, en sådan där som bovar har i Westernfilmer. Då såg jag att det var 20-åringen, berättade Regell.
Att det skulle någon tvekan från Regells sida var det aldrig frågan om. Han var helt säker, de har mötts många gånger och även varit skolkamrater.
Flera personer blev vittnen till när 20-åringen tappade masken och de kunde också identifiera honom.
När gänget rusade in i lokalen fanns 21-åringen i bakgrunden, han stod längst bak utan mask. Det var de flesta offren överens om. Vidare kunde de flesta peka ut honom som den person som höll i fanan. Han ska ha kastat den som ett spjut och träffade en ung man från Västervik i bröstet.
Mot all den bevisning hade de utpekade kallat närstående vittnen.
21-åringens mor intygade att sonen kommit hem klockan sex den aktuella kvällen. Attacken skedde någon minut före sex och sonen skulle aldrig ha hunnit ta sig hem på den tiden. Hon var säker på att han kommit innanför dörren när Bingolotto började. Hon befarade även att sonen har nazistiska sympatier och gladde sig när hon läste tidningen att attacken skett efter klockan 18. Då var sonen hemma intygade hon med stor energi.
20-åringen hade kallat sin flickvän och bror, ingen vittnade under ed. Deras historia gick ut på att de befunnit sig i 20-åringens lägenhet där de ätit, slappat, snackat och sett på film.
Brodern fick veta om attacken dagen på i skolan. Flickvännen visste redan på kvällen efter att ha sett uppgifter om attacken på text-tv.
Kammaråklagare Lennart Löthman menade att de närstående vittnenas uppgifter saknade bevisvärde. Han fann det dessutom märkligt att flickvännen och brodern inte fått vetskap samtidigt.
Lennart Löthman yrkade på kännbara fängelsestraff för bägge. Han ansåg att de utpekande som gjorts var säkra.
Han ansåg att det var en försvårande omständighet att brottet var en attack mot de demokratiska fri- och rättigheterna.
Advokat Robert Barck som försvarade 21-åringen ansåg att rätten inte kunde avfärda moderns vittnesmål. Om klienten skulle bli fälld varnade han för att sätta honom i fängelse. Han beskrev klienten som snäll men lättledd och föreslog villkorlig dom och samhällstjänst.
Christoffer Järneström som försvarade 20-åringen menade att klienten skulle frikännas. Han menade att det ska finnas särskilda skäl att placera en ostraffad 20-åring i fängelse.
Advokat Järneström var inte så säker på de utpekande som gjorts. Han varnade för att vittnen kan ta fel och drog jämförelse med Blåkulla och Bruce Springsteen. Om den sistnämnde skulle ha varit i lokalen och visat ansiktet en kortare stund skulle ingen säga att de var säkra utan att det var likt Bruce Springsteen, gick advokaten resonemang ut på.
Om två veckor kommer tingsrättens dom.
Så jobbar vi med nyheter