Den 21 april larmade skolpersonal, som låst in sig i ett rum, om en knivbeväpnad elev på Västerviks gymnasium:
"Han går loss här nu, som en tok alltså, det är bråttom", går att läsa i SOS Alarms rapport om händelsen.
Polisen larmas till skolan med anledning av en "pågående dödligt våld-situation". När patrullen anländer dirigeras de av elever och lärare till platsen, och med dragna vapen i händerna finner de den knivbeväpnade eleven i färd med att slå sig in i rummet där en annan elev tar skydd.
Men upprinnelsen till bråket tog sin början drygt ett dygn tidigare. Eleven och målsägande, som är kamrater, hade umgåtts kvällen innan. Eleven hade då lagt en snusprilla på en dörr i målsägandes trappuppgång vilket resulterat i ett bråk mellan dem båda. Morgonen därpå träffas vännerna i skolan, men konflikten fortsätter och eleven väljer då att gå hem för att hämta en kniv. Väl tillbaka på skolgården letar han upp målsägande, som dock lyckas fly och låsa in sig i ett rum inne i skolan. Eleven sparkar då sönder en entrédörr och springer efter, och försöker sedan sparka sig in i rummet där målsägande befinner sig.
Eleven greps på platsen och anhölls senare av åklagaren. I slutet av maj valde kammaråklagare Magnus Argus att åtala eleven för en rad brott, och under måndagsförmiddagen kom domen.
Eleven döms nu för grovt olaga hot, skadegörelse och grovt brott mot knivlagen till ungdomsvård. Han ska också betala skadestånd på 10 000 kronor till målsägande.
Åklagaren hade yrkat på att eleven skulle dömas för försök till grov misshandel, men tingsrätten väljer alltså rubriceringen grovt olaga hot. Tingsrätten bedömer inte att åklagaren lyckats bevisa att eleven gjort någon rörelse med kniven. Målsägande å sin sida hävdar dock att eleven gjort en svepande rörelse med kniven – bara några decimeter från hans mage.
Under förhandlingen i tingsrätten erkände eleven de övriga åtalspunkterna, skadegörelse samt grovt brott mot knivlagen. Skadegörelsen handlar om den entrédörr som eleven sparkade in samt rutan i det rum målsägande uppehöll sig. Han erkände också olaga hot av normalgraden, men tingsrätten valde alltså att döma honom för grovt olaga hot. Av domen framgår att eleven vid flera tillfällen hotat målsägande att han skulle döda honom.