Takkuporna får vara kvar

De omstridda takkuporna på ett hus i Källvik får vara kvar.
När juristerna på länsrätten skulle avgöra fallet fick de ta ställning till en svår fråga: Hur ska man tolka vad som är fult i lagens mening?
Frågan har sitt upphov när miljö- och byggnadsnämnden för drygt ett år sedan upptäckte att en husbyggare i Källvik inte följt ritningarna i bygglovet.
För att få mer ljus på andra våningen hade fyra takkupor byggts på.
Normalt brukar sådant rendera i en straffavgift, men i det här fallet räckte inte det.
Källvik är en av Västerviks kommun intressantaste byggnadsmiljöer. Man måste gå varsamt fram, och ställa krav på den nybyggnation som görs i området för att bevara den gamla brunnsmiljön från förra sekelskiftet.
Miljö- och byggnadsnämnden gjorde bedömningen att takkuporna var så störande i sin utformning att man ålade husägaren att ta bort kuporna. Ett stort och dyrt ingrepp.
I plan- och bygglagen finns stöd för att byggnader ska ha en yttre form och färg som är estetiskt tilltalande.
Beslutet överklagades, och har via länsstyrelsen vandrat till länsrätten.
Husbyggaren, Lisbeth Ekblad, bor i Stockholmstrakten men berättade för rätten att familjen har starka band till Källvik, och att man vinnlade sig om att huset skulle smälta in i Källviksmiljön.
I böcker med bilder kan man se att hus med takkupor förekom i Källvik under brunnsepoken.
Hon ifrågasätter också om huset verkligen ligger i den allra känsligaste delen av Källvik.
Miljö- och byggnadsnämnden hade anfört att för man in estetiska krav i en lag måste man också acceptera att tolkningarna görs av proffs. Arkitekter tränas i sin utbildning och yrkesutövning att analysera vad som är estetiskt tilltalande.
Juristerna på länsrätten hade tre expertutlåtanden om takkuporna.
Två av dem, stadsarkitekten Per Knutsson och Johan von Reis på Kalmar läns museum tycker att kuporna strider mot god arkitektonisk utformning.
Länsarkitekten Ingegerd Wideström är försiktigare. Hon tycker att kuporna har blivit för stora i förhållande till huset. Det estetiska intrycket har blivit "lite disharmoniskt", men hon tycker inte att det är värre än att man kan bevilja bygglov.
Inför domen har länsrätten varit på plats i Källvik och tittat på huset, och mellan raderna verkar det som att juristerna har svårt att se det fula i huset.

Frågan var om juristerna skulle gå efter sitt eget tycke och smak, eller om man skulle gå på experternas utlåtanden.
Länsrätten valde det förstnämnda:
- Ser inte en lekman att takkuporna strider mot god arkitektonisk utformning är det inte ett brott mot plan- och bygglagen, hävdar rätten.
Husägaren Lisbeth Ekblad är glad efter domen.
- Det känns verkligen bra. Det här har varit en lång process.

Takkuporna får vara kvar

Länsrätten hade svårt att se att kuporna stred mot god arkitektonisk utformning.