Sexdömd lärare fick inte lägga fram bevis
Klagar till hovrätten och vill ha ny rättegång, eller bli friad.
Läraren menar att om han fått kalla sitt vittne skulle rätten gjort en helt annan bedömning av bevisningen.
Tingsrätten fann läraren skyldig till sexuellt ofredande mot fem minderåriga flickor. Han fick 120 dagsböter á 180 kronor och ska dessutom betala 5.000 kronor vardera till två av flickorna.
Genom sin advokat, Mats Gustafsson, Vimmerby, vill läraren att Göta hovrätt ska undanröja tingsrättens dom och återförvisar ärendet till tingsrätten för ny behandling. I andra hand vill läraren att åtalen helt ogillas och att han därmed slipper skadestånden. I tredje hand vill han ha ett mildare straff.
Under rättegången som hölls i oktober beslutade tingsrätten att avvisa bevisning som läraren ville lägga fram. Det är ett förhör med en kollega som anses viktigt för målets utgång.
? Min klient har inte erhållit en rättegång i tingsrätten i enlighet med rättegångsbalkens bestämmelser om parts möjlighet att föra bevisning av betydelse i bedömningen i målet, skriver advokaten.
? Rättegången i tingsrätten uppfyller därmed inte heller kraven enligt Europakonventionen rörande mänskliga rättigheter.
? Tingsrätten har gjort en felaktig bevisvärdering. Min klient är oskyldig till åtalade gärningar. Tingsrättens beslut att avvisa bevisningen var felaktig och ska därför tillåtas.
En av flickorna har berättat om en specifik händelse på en viss plats. Läraren menar att flickan far med oriktiga uppgifter. Det kan omöjligt ha gått till på det viset, vid det tillfället, vid den platsen. Därför vill han kalla en kollega som styrker detta.
Just denna flicka har bedömts som trovärdig av tingsrätten, vilket hon inte alls är enligt lärarens uppfattning.
Han pekar även på en rad felaktiga påstående om honom, om den stora ryktesspridning som förekom efter den första anmälan mot honom förra hösten.
Vidare pekas i överklagandet på en feltolkning av ordet ?ofta?.
? Det används av ungdomarna som ett kraftuttryck och inte i betydelse ?upprepad händelse?.
I överklagandet ställs även frågan: Var går gränsen mellan naturlig kontakt mellan lärare och elev och var kan det befinnas vara så att läraren har gått över gränsen?
Läraren går med på att han haft nära kroppskontakt.
? Den kroppskontakten måste vara möjlig.
? Det är uppenbart att den bevisning som lades fram redan i tingsrätten borde ha lett tingsrätten till ett helt annat slut
Så jobbar vi med nyheter