– "Är du lönsam lille vän?" Är det det vi ska fråga våra kommunmedborgare? Jag tycker inte det.
Den retoriska frågan ställdes av centerpartiets Fredrik Lindwall (C), efter att replikerna om Bökensved avlöst varandra.
Bakgrunden är en interpellation till kommunalråd Dan Nilsson (S) där Jon Sjölander (M) efterlyste svar på nio frågor, som sträckte sig från hur den samhällsekonomiska analysen för Bökensved ser ut, till vilka driftkalkyler och vilka intäktsmål som finns.
Dan Nilsson (S) redogjorde för de ekonomiska förutsättningarna, och påtalade att det främst är en samhällsnyttig investering. Han sa också att folkhälsoeffekterna kanske inte kan redogöras för förrän om ett par år.
Sjölander framhöll att Moderaterna inte är emot investeringar. Men han ville ändå ha ett mer uttömmande svar på hur riskerna kan minska och hur intäktssidan kan ökas:
– Skulle ni vilja satsa på ett företag som säger "det kanske kommer några effekter och intäkter om ett par år, det får vi se"?
Han tillade att det faktiskt kan gå dåligt för klubbar vissa år och att publikintäkterna då minskar, vilket gör att kommunen behöver se på projektet mer affärsmässigt.
– En raljant ton. Det här är inget affärsprojekt, och inget vinstprojekt för ekonomin. Det är ett vinstprojekt för folkhälsan, svarade Nilsson (S).
Sverigedemokraterna ställde sig på Sjölanders sida.
– SD har hela tiden varit tydliga. Man har börjat med Bökensved i fel ände. Man behöver starka kapitalägare som har de här ekonomiska musklerna, sa Tommy Ivarsson (SD).
Han menar att näringslivet borde tillfrågats om att stå för projektet, och att kommunen då skulle förhandlat sig till de satsningar de velat se.
Då reagerade Akko Karlsson (MP) som sa att Västerviks kommunkoncern inte är något aktiebolag, och att kommunen ska bedriva allmännyttigheter. Hon tog upp grannkommunernas arenor och sa:
– Det är en skitdålig affär att göra stora multihallar, det går inte ihop sig. Ingen ska tro att det ska bli en kassako.
Eller som partikamraten Anna Bodjo (MP) sa:
– Folkhälsosatsningar måste få kosta.
Alternativet mot att själva bygga området är att låta någon annan bygga det och sedan hyra. Ett sämre alternativ, menade Akko, som gav exempel på hur leasingbolag där ägaren är "någon annan" kan vara allt från investmentbolag till ryska oligarker.
– Det vi äger har vi rådighet över.