Rätten trodde inte på sexutnyttjad flicka

Mannen och flickan, som tidigare inte kände varandra, var båda på samma fest i en lägenhet en kväll i våras. Så långt är de båda överens, men vad som hände under kvällen råder det delade meningar om.
Ord står mot ord, men klarlagt är att de båda verkligen hade sex. Genom ett DNA-test konstaterar tingsrätten att sperma som hittats på flickans trosor och jeans kommer från mannen.
Därför hade åklagaren inför förhandlingarna yrkat på att mannen, som suttit häktad för brottet sedan mitten juni, skulle dömas för våldtäkt mot barn - det allvarligaste sexualbrottet mot barn enligt den nya sexuallagstiftningen som trädde i kraft förra året.
Som bevisning användes flickans berättelse om kvällen. Hon hävdar att samlaget ska ha varit påtvingat och att hon sade till mannen att hon inte ville ha sex med honom.
Mannen å sin sida hävdar att det hela var frivilligt och att både han och flickan gemensamt tog initiativet till det som hände.

Eftersom det är styrkt att mannen och den underåriga flickan har haft sex ska mannen enligt lagen dömas för våldtäkt mot barn, oavsett om samlaget skett frivilligt eller genom hot eller våld. Detta gäller så länge det inte finns förmildrande omständigheter kring brottet.
Men, skriver tingsrätten i sin dom, det begångna brottet anses vara av just mindre allvarlig art, och därför döms mannen endast för sexuellt utnyttjande av barn.

Skälet är att flickan medger att hon under kvällen drack sprit. Hennes låga ålder och begränsade erfarenhet av alkohol gör att tingsrätten anser att flickan måste ha varit "gansk rejält påverkad" under kvällen.
Därför, skriver man i domen, måste hennes berättelse om detaljerna kring samlaget bedömas med viss försiktighet.

Flickan ska enligt domen också ha ljugit om ett telefonsamtal till mannen, vilket gör att tingsrätten anser att tilltron till hennes berättelse inte är särskilt stor. Däremot väljer tingsrätten i domen att bortse från att mannen till en början helt förnekade att samlaget ens ägt rum, tills DNA-testet motbevisade honom.
Tingsrätten konstaterar att det därför inte går att styrka att samlaget skett ofrivilligt. Detta, tillsammans med det faktum att flickan snart är myndig och att mannens psykiska utveckling anses vara lägre än hans ålder, gör att man anser att omständigheterna är förmildrande. Därför döms mannen endast för sexuellt utnyttjande av barn och inte för våldtäkt.

Utöver straffet på 100 timmars samhällstjänst och skyddstillsyn döms mannen också att betala 40 000 kronor till flickan som ersättning för kränkningen, det psykiska lidandet och sveda och verk.
Han ska dessutom betala drygt 2 000 kronor för utgifter flickan haft i samband med brottet.