Det nya kulturmiljöprogrammet är en uppdatering av det från 1986. VT har uppmärksammat hur uppdateringen påverkat några fastighetsägare, och att politikerna varit oense om hur stor vikt som ska läggas vid de kulturhistoriska värdena.
Att bevara kulturmiljöer har varit WP:s hjärtefråga. Nu verkar ni kritiska mot det nya kulturmiljöprogrammet i ert remissvar. Har ni svängt i frågan?
– Nej, vi vill bevara kulturmiljöer. Men man kan inte sätta för stora hinder för enskilda personer. Om ett hus är så värdefullt att det måste bevaras och man inte får ändra någonting – då borde kommunen gå in och köpa det huset, säger Ellervik.
Men ofta får man göra förändringar i kulturmiljöområden, även om det kanske inte är vad fastighetsägaren önskade från början?
– Ja, men i vissa fall kan det räcka med att dokumentera att något är ett typiskt 50-talshus, till exempel, och sedan tillåta en smärre ändring. Annars lägger man en död hand över all utveckling.
Vi pratar om fallet i Ukna där villaägaren inte fick bygga ut på den önskade sidan, på grund av höga kulturhistoriska värden.
– Om jag bodde i Ukna och fått det svaret hade jag sagt "köp huset då" och flyttat.
I sitt remissvar hävdar WP att "kulturengagemanget har fått tjänstemännen att glömma att man inte kan göra så stora inskränkningar i nyttjande- och äganderätten enligt Eu-lag". Ellervik kan dock inte precisera vilka lagar de hänvisar till.
Ellervik säger att tjänstemännen som tagit fram kulturmiljöprogrammet gjort ett fantastiskt arbete. Samtidigt säger han att det är svårtolkat. Han hoppas att den kommande manualen ska reda ut vad man får och inte får göra
– Tjänstemän, hantverkare, fastighetsägare och inte minst politiker måste begripa vad som gäller och vem som har tolkningsföreträde.
Men det är ju ni politiker som ska tolka faktaunderlaget, och väga kulturvärden mot andra värden, när invånare ansöker om bygglov?
– Att politiker har ett stort ansvar hjälper föga när tjänstemännen säger att "sådan är lagen". Men det är ju fel - programmet påpekar bara att något har ett visst värde. Läser man texten noggrannt så ska man gynna utvecklingen - inte stoppa den. Vi måste göra bättre konsekvensanalyser så att vi inte silar mygg och sväljer kameler.