Mannen ansökte om pengar för uppehälle och bistånd till akut boende för september förra året. Men hans ansöka avslogs av socialnämnden, man ansåg att ansökan inte var komplett och att mannen skulle skicka in mer handlingar, bland annat för att styrka att han gjort allt han kunnat för att hitta en bostad.
Efter det hade man inte kontakt på ett par veckor.
När mannen slutligen lämnade in en komplett ansökan prövade socialnämnden fallet igen. Men även då blev det avslag, man ansåg att han inte uppgett varför han inte lämnat in uppgifterna tidigare.
Det gjorde att man ansåg att mannen inte medverkat i utredningen. Eftersom han bodde hos en ex-flickväns föräldrar tillfälligt under september ansåg man också att han hade någonstans att bo och att han därför hade möjlighet att skicka in det uppgifter man efterfrågade.
Mannen i det här aktuella fallet överklagade till Förvaltningsrätten i Linköping som delvis gick på hans linje. Man konstaterar att mannen inte hade fast bostad vid tiden för ansökan. Förvaltningsrätten menar att det då inte är skäligt att ställa "sådana krav när det gäller en bostadslös person som söker bistånd i form av tillfälligt boende för att förhindra en nödsituation."
Kommunen höll inte med och överklagade ärendet till Kammarrätten.
De ger nu kommunen rätt när det gäller delen om bistånd till akut boende. Eftersom mannen fick bo hos ex-flickvännens föräldrar under tiden menar man att boendet var ordnat, han var inte "helt bostadslös" och kunde därför skaffa fram de nödvändiga handlingarna.
Tidigare i år valde en annan man att JO-anmäla kommunen eftersom han ansåg att kraven för att få akut boende var för krångliga och höga.