Mäklare får betala stort skadestånd
"Det är ett bra hus", sa mäklaren om mögelskadad fastighet.
Mäklaren ska även stå för parets kostnader i målet på närmare 40000 kronor.
När tingsrätten avgjorde målet var inte mäklaren närvarande och förde sin talan.
Nu kämpar han i ett nytt mål för att domen mot honom inte ska verkställas.
Enligt domen har mäklaren förmedlat ett värdelöst objekt till en köpeskilling som om huset vore felfritt. Han har heller inte tillvaratagit god mäklarsed. Mäklaren verkade inte för att säljaren lämnade uppgifter om fastigheten före köpet. Och har inte heller verkat för att köparna undersökte fastigheten innan köpet, utan snarare tvärtom, konstaterar rätten.
Köparna har uppgivit att de ville att en besiktningsman skulle titta på huset.
Köparna uppgav att mäklaren svarade på följande sätt:
"Ni behöver inte ha någon besiktningsman, vattenskadan är åtgärdad av fackmän. Det är ett bra hus. Det är inte fel på huset och det är besiktigat för två år sedan".
Köparna anlitade ingen besiktningsman efter den rådgivningen från mäklaren.
Köpet gjordes upp, de flyttade in. Efter en vecka var mögellukten så besvärande att de tvingades flytta ur huset.
Paret hade hittat ett hus som de ville köpa. Priset kom att sättas till 250000 kronor. Det var sommaren 2000. Nu i somras kunde de flytta tillbaka. Kostnaderna för att sanera huset och andra kostnader uppgick till 288000 kronor.
Rätten konstaterar att en mäklaren som uppsåtligen eller av oaktsamhet åsidosätter sina skyldigheter skall ersätta den skada som drabbar köparen.
Efter mäklarens rådgivning fullgjorde inte köparna sin undersökningsplikt. Det blev mäklarens fall.
Nu har han vänt sig till rätten och kräver inhibation. Mäklaren trycker hårt på i sin talan att köparna inte fullgjort sin undersökningsplikt. Vidare framhåller han att besiktningsmannen 1998 inte hittade några fel på fastigheten.
- Om köparna fullgjort sin undersökningsplikt skulle de ha upptäckt påtalat fel, hävdar mäklaren.
Så jobbar vi med nyheter