JO medger för lång handläggningstid
? Det är inte vanligt att det tar så lång tid men det kan finnas enstaka fall, säger han.
Det främsta skälet till att beslutet i Västerviksfallet drog ut på tiden var att det var inte var alldeles enkelt att tolka lagarna.
? I någon mån kan bytet av chefs-JO ha fördröjt ärendet, säger Mats Melin. Det var min företrädare Claes Eklund som påbörjande det. Sedan tog jag över.
Att ärendet var komplicerat styrks av att beslutet omfattar elva sidor med tre sidor långa resonemang om den rättsliga regleringen.
Exempelvis skriver JO: ?Jag måste medge att frågan om formerna för barns hörande knappast är entydigt reglerad. Vidare kan JO:s ställningstagande i JO 1981/82 sidan 25 möjligen ge intryck av att JO tidigare haft en annan uppfattning än den jag nu redovisat.?
Den gången riktade JO inte kritik mot att barn hörts i en muntlig förberedelse. Och det får inte heller Bo Lundgren. Det han kritiserats för är att ?han inte på ett bättre sätt utredde om det var uppenbart att barnen inte skulle ta skada av förhören och att han inte såg till att barnen fick möjlighet att före förhören ta ställning till om de ville delta?. Det JO ser allvarligast på är att Lundgren pressade ett av barnen att svara på frågor om misshandel.
Bo Lundgren har förklarat att förhören skett efter godkännande från föräldrarna och deras juridiska ombud. Vid förhören har en socialsekreterare varit närvarande och inte uttryckt några invändningar eller antytt att man behövde ta en paus, att barnen blev pressade, tog skada av förhöret eller inte förstod någon fråga. Lundgren menar att barnen inte visade någon rädsla.
JO har ingen förståelse för att Lundgren tagit upp frågan om misstanke om brott (eventuell misshandel med barnen i en vårdnadstvist.
Så jobbar vi med nyheter