Inget obestånd leder till överklagande av konkurs
Vill byta ut konkursförvaltaren. "Han har misskött sin uppgift."
Nu har den ena av företagets ägare överklagat beslutet att inte inleda förundersökning om trolöshet mot huvudman mot hennes partner.
"Jag har genom att motpart försatt bolaget i konkurs utan grunder vilket nu även revisorer på Ernst & Young kunnat konstatera lidit skada på 237000 kronor om man ser till mitt aktieköp den 1 juli 1999," skriver kvinnan till åklagaren.
Räknat enligt motpartens bud och kvinnans egen värdering blir den ekonomiska skadan ännu större.
Kvinnan anför också att bokföring för september och oktober månad 2002 saknas. Revisorerna konstaterar att konkursinventeringen visar på ett varulager som har ett värde på 200000 kronor mindre än vad det borde vara. Under den tid som det fattas bokföring för har majoritetsägaren höjt varulagret med 500000 kronor. Företaget ägdes gemensamt av en man och en kvinna med 55 respektive 45 procent av aktierna. Båda två arbetade i företaget. När kvinnan var barnledig första gången 2002 kom de båda på kant med varandra och osämjan har varat sedan dess. Mannen försökte köpa ut kvinnan ur bolaget, men hon accepterade inte hans erbjudande om 500000 kronor utan ville istället att de skulle dela bolaget efter aktieinnehav.
Under vårvintern sjukskrevs kvinnan till följd av besvär i samband med en graviditet. Besvären uppkom då hon av sin partner tvingats att ta på sig långa och hårda arbetspass. Mannen försatte företaget i konkurs och kvinnan förlorade förutom arbetet sina satsade pengar och krävdes dessutom på 200000 kronor för varor som beställts innan konkursansökan.
Mannen driver nu verksamheten vidare under ett annat företagsnamn. Kvinnan och hennes make misstänker att mannen fört över hela eller delar av varulagret till sitt nya bolag. De önskar sig nu en grundligare revision av konkursbolaget samt partnerns nya bolag.
Kvinnan och hennes make riktar skarp kritik mot konkursförvaltaren som de vill koppla bort från fallet. Detta kan de få rätt att göra enligt konkurslagen och därför har de gjort en anmälan till Justitieombudsmannen med det syftet.
- Han har misskött sitt uppdrag, enligt oss. Han struntar i att göra revision under räkenskapsåret 2002-09-01-2003-08-31, säger kvinnans make.
Ingen revision över huvud taget har gjorts för detta räkenskapsår. Revision skulle ha gjorts senast i februari i år, vilket inföll efter att bolaget försatts i konkurs i januari. Det var därför konkursförvaltarens uppgift att besluta om revision.
Kvinnans begäran om omprövning av beslutet att inte utreda brottet ligger nu hos åklagarmyndigheten i Kalmar. Där kan den bli liggande ett tag eftersom mer brådskande ärenden går före.
Så jobbar vi med nyheter