BedrÀgeriet mot Nordeakunden John-Erik Àr ett parallellfall till det som vi skrivit om flera gÄnger, som drabbade en kvinna i VÀstervik. I hennes fall hölls hon som bedragarnas gisslan i 20 timmar, över telefon. Ekonomiskt sett förlorar hon 135 000 kronor frÄn sina besparingar, och frÄn en förenings konto, och rent mÀnskligt förlorar hon mycket av sin trygghet. Hon gömmer traumat inuti sig och vÀninnan vittnar om att hon förÀndras av hÀndelsen.
KÀrnan rent juridiskt, som nu tingsrÀtten tagit stÀllning till i ett parallellfall, Àr att "Maria" gjorde den faktiska överföringen sjÀlv.
SÄ var Àven fallet för Nordeakunden. Bedragarna lurade i januari 2023 honom att först föra över pengar frÄn sitt sparkonto till sitt personkonto, dÀrefter höja SwishgrÀnsen frÄn 5 000 kr till 100 000 kr och slutligen föra över 100 000 kr via Swish till en okÀnd person, en sÄ kallad mÄlvakt.
Bankkunden, som företrÀtts av Konsumentombudsmannen, vÀckte talan mot Nordea i december 2023. Konsumentombudsmannen Cecilia Tisells vilja var att bankernas ansvar vid dylika fall skulle skÀrpas. Maria gladdes Ät beskedet och hoppades att det skulle kunna ge henne nÄgon form av upprÀttelse.
Men enligt tingsrÀtten Àr banken inte skyldig att ersÀtta bankkunden eftersom överföringen skett pÄ begÀran av konsumenten. TingsrÀtten anser inte heller att det bevisats att banken agerat oaktsamt och avslÄr ocksÄ begÀran om skadestÄnd.
BitrÀdande Konsumentombudsman Kristofer Johannesson kommenterar domen sÄ hÀr, pÄ deras hemsida:
â Vi noterar att domstolen inte delar vĂ„r syn pĂ„ bankernas ansvar vid den hĂ€r typen av bedrĂ€gerier. De drabbade har inte samtyckt till att skicka över pengarna till en bedragare, utan agerat i tron att de rĂ€ddar sina pengar. Bankkunderna har dessutom haft anledning att förutsĂ€tta att banken ska agera pĂ„ ett sĂ€tt som skyddar deras pengar, sĂ€ger han.
De skriver ocksÄ att domen kommer att överklagas.