Hyresvärden inte ansvarig för benbrott
Hyresgästen snubblade i en ögla som låg i grindhålet. Han föll och bröt foten på tre ställen.Han har krävt hyresvärden på skadestånd men inte fått rätt. Han anses medvållande och har nu vänt sig till Högsta domstolen.
Hyresgäst bröt foten. Hyresvärden anses inte ansvarig för att en hyresgäst fastnade i en repögla vid grindhålet. Foto: Anders Steiner
Foto:
När han hade bott där mer än ett år fastnade han med foten i öglan och föll så illa att foten bröts på flera ställen.
Låset till grinden var nämligen trasigt och hyresgästen före honom hade ordnat det så att i stället för att laga låset hade denne satt dit en repögla. Det var fäst i grindstolpen och hängdes över grinden så den hölls stäng. När grinden var öppen låg repöglan på marken. Precis i grindhålet är det dessutom ett trappsteg. Det var där hyresgästen snubblade när han bar flera kassar efter att ha varit och handlat.
Hans försök att få rätt till skadestånd har avslagits både av Västerviks tingsrätt och senare även Göta hovrätt. Nu har han vänt sig till Högsta domstolen för att på fallet prövat på nytt.
Hans juridiska ombud har gjort jämförelsen med en hyresgäst som halkar och skadar sig där hyresvärden inte skulle gå fri från skadeståndsansvar bara för att denne sagt att det var halt.
Tidigare instanser konstaterar att det åliggat hyresvärden att göra i ordning grinden men att så inte har skett betyder inte att värden varit försumlig. Det har konstaterats att det varit mycket svårt att förutse att anordningen med repöglan skulle kunna orsaka personskada.
"Att den likväl gjorde det får i stället i första hand tillskrivas hyresgästens eget beteende vid olyckstillfället".
Vidare påpekas att hyresgästen borde ha gjort värden uppmärksam på risken för skada eller på grund av de befogenheter han hade att utföra reparationsarbeten, själv sett till att repöglan hade tagits bort.
Så jobbar vi med nyheter