"Hovrättens dom ger helt fel signaler"

Onsdagens domar från Göta hovrätt innebar en rejäl prutning på tingsrättens domar. I tingsrätten utdömdes 20 års fängelse för den samlade brottsligheten. Hovrätten stannade på fem år och två månader. I flera fall ogillades åtalspunkterna och vissa fall bedömdes som mindre allvarligare med en lägre påföljd som en direkt konsekvens.Hur kan två domstolar döma så olika?- Hovrätten har inte beaktat vad som har sagts i polisförhör, säger Werme.- Vi poliser hamnar på efterkälken. Här har jobbats för högtryck och hovrättsdomen mer eller mindre rycker undan mattan.- Tingsrätten har på ett helt annat sätt beaktat brottets art. I det här fallet har vi haft flera vittnen och brottsoffer som inte vågat berätta inför rätten vad de varit med om. I polisförhör har de berättat lite mer och när de inte berättat inför rätten vad de har sagt i polisförhör har åklagaren valt att lägga fram det som bevisning inför rätten.- Tingsrätten har tagit med det i sin bedömning, det har inte hovrätten gjort, fortsätter Werme.Domstolen ska tillämpa muntlighetsprincipen, det vill säga döma efter vad som sägs i rätten. Skillnaden mellan förhandlingen i tingsrätten och i hovrätten var att vittnen och drabbade var än mer tystlåtna.- Den skriftliga bevisningen har inte beaktas på samma sätt i hovrätten. I det här fallet tycker jag att hovrätten skulle ha gjort avsteg från den principen. Då hade man kommit sanningen närmare.- Enligt min uppfattning ligger tingsrättens dom mer rätt.- Det vi har att göra med är en specifik brottslighet där det handlar om att få de inblandade att inte berätta, vare sig för polisen eller rätten.- Fortsättning följer med fler brottsoffer och vi får hoppas att det ärendet "rullar hela vägen", säger närpolischefen.

"Hovrättens dom ger helt fel signaler"

- Hovrättens dom i kidnappningshärvan ger helt fel signaler, både till oss poliser och till allmänheten. Den salvan avlossar Klas Werme, närpolischef i Västervik.