"Jag har själv bidragit till att skapa misstankar", lyder rubriken på hans manus. Det han syftar på handlar om innehållet i e-post.
Uppdrag Granskning har begärt ut stora mängder information kring Slottsholmen, däribland mejlkonversationer som Hjalmarsson haft. Enligt debattartikeln handlar det om runt 1000 mejl. "I hanteringen av mina mejl undanhöll jag vid det andra tillfället tre korta meningar. Min bedömning är att meningarna saknar materiell betydelse", skriver Hjalmarsson.
Till VT vill han inte berätta vad mejlen handlade om, eller hur meningarna löd.
– Jag vill egentligen inte säga mer än vad som står i min insändare. Den juridiska granskning som kommunen beställt får bedöma innehållet.
Varför skrev du debattartikeln?
– Jag upplever att jag inte fullt ut kunnat ge min version vid de möten jag haft med Uppdrag Granskning, och jag uppfattar det som att det spekuleras väldigt mycket om granskningen.
Kan inte din artikel där du berättar om delar av innehållet bidra till att spekulationerna ökar?
– Jo, så är det. Det är därför jag välkomnar att det tagits initiativ till en extern granskning.
I sin debattartikel berättar han också att han inte deltog i den extrainkallade information som hölls för kommunstyrelsen förra fredagen. I artikeln skriver han att det berodde på "påstått tekniskt fel". Det kan framstå som att han tror att han stängdes ute från mötet.
Till VT mildrar Hjalmarsson kritiken. Han säger att han fick kallelse, och en påminnelse via sms. Däremot kunde han inte ansluta till telefonmötet. Han har fått en förklaring, som han säger mycket väl kan stämma.
När kommunstyrelsen hade ordinarie sammanträde på måndagen tog han upp att han inte kunnat ansluta. Det finns inte med i protokollet för mötet, något som är viktigt för Hjalmarsson.
– Jag vill tala om varför jag inte deltog i ett möte där jag förväntades delta. Jag kunde ha bidragit med min version.
Harald Hjalmarsson säger att han i grund och botten är positiv till att Uppdrag Granskning går igenom turerna kring Slottsholmen. Samtidigt säger han att intervjuerna ha varit svåra.
– De har haft ett förhållningssätt som jag inte är van vid från journalister. Det är utan tvekan så att de har stora resurser. De har i ett högt tempo begärt ut väldigt stora mängder information. Reportrarna ställer frågor om något som sträcker sig tio år över tiden, och där rollfördelningarna förändrats med tiden. Det är inte lätt att svara på alla frågor omedelbart.
Hur ser Uppdrag Granskning på att Harald Hjalmarsson redan nu gått ut kommenterat åtminstone delar av granskningen?
– Vi har egentligen ingen kommentar. Vi tror inte att det påverkar vårt arbete, utan vi kommer att jobba på, svarar reportern Jesper Henke.