- Framför allt för att jag har tänkt på det här ett bra tag. I debattartikeln skriver jag om SMHI:s rapportering och klassifikationssystem som ofta drabbar den svenska besöksnäringen. Det är jätteviktigt att lyfta den här frågan och få upp den i den offentliga debatten.
Och frågan är?
- Besöksnäringen är till stor del beroende av vädret. När SMHI går ut och på sina kartor visar ett område stort som halva Danmark i Småland och utfärdar en klass 3-varning i det område så drabbar det alla i det området. Det handlar inte om hur vädret är, men med den rapporteringen följer ett stort ansvar att ge korrekt och framför allt mer precis information. De måste förstå att deras rapportering ger konsekvenser, speciellt medialt.
Hur menar du?
- Varningen får en effekt i media och man måste förstå att man då hamnar i ett sammanhang, man måste förstå att man når många och borde se det hela som en del i ett större perspektiv. Media har ett stort ansvar att förmedla den korrekta bilden. Man måste ha en korrekt rapportering av omfattningen av den senaste tidens regn tillexempel. Det som svenska tidningar skrivit har plockats upp av utländsk media. Dansk radio hade rubriken "Astrid Lindgren-land drukner: Ekstrem regn i nat". Det skulle man inte kunnat skriva om det fanns förfinad information om var regnet verkligen drabbade som värst.
Hur är det inställning till SMHI annars, borde en annan aktör ta över?
- Jag är positiv till SMHI men de måste fundera på sin roll i kommunikationsfrågorna, den senaste rapporteringen har drabbat tusentals mindre företag inom besöks- och turistnäringen i onödan. Folk kommer inte om de tror att hela Småland ligger under vatten. Klassificeringen fyller sin funktion men man måste kommunicera det faktiska läget och den geografiska spridningen på ovädret.
Har du fått någon respons på artikeln?
- Jag har fått väldigt positiv respons från turistföretagare på mejl. Även responsen på mitt privata Facebook-konto har varit positiv. Många tycker det är viktigt att debatten kommer igång.