Huset ska byggas intill ett äldre fritidshus på tomten. Grannen, som äger vägen ner till fastigheten, menade att huset skulle privatisera den intilliggande stranden. "Ingen kommer att vilja gå ner för att sätta sig med matsäcken eller att bada alldeles invid fasaden på grannens hus, eftersom det känns som att inkräkta på en privat sfär", skrev de inför miljö- och byggnadsnämndens avgörande i somras.
Men synpunkterna fick inte gehör från nämndpolitikerna, som menade att byggnaden inte skulle få någon "betydande inverkan på omgivningen". Man konstaterade att bygglovet inte ger någon rätt att ta något område utanför tomten i anspråk, vilket framgår i den strandskyddsdispens som tidigare beviljats.
Beslutet överklagades till länsstyrelsen, som avslog. Byggnaden påverkar inte området på det sätt som grannarna menar, och de bedömer exempelvis inte området som "kulturhistoriskt särskilt värdefullt".
"Länsstyrelsen gör bedömningen att de omständigheter som klaganden anfört och som enligt klaganden utgör en olägenhet inte är av sådan omfattning att den planerade åtgärden utgör en betydande olägenhet", skriver de vidare.
Nu har även mark- och miljödomstolen meddelat att de håller med länsstyrelsen. Kommunens beslut står fast.
Beslutet kan överklagas ytterligare en gång, då till mark- och miljööverdomstolen.
Just strandskyddsdispensen är dock en parallell process, där grannens överklagande avvisades i november eftersom det kommit in för sent. Detta protesterade grannen emot, och fick nu rätt av mark- och miljödomstolen som skickar tillbaka frågan till miljö- och byggnadsnämnden.
Än är inte sista ordet sagt.