"Fel att döma utan tillstånd"
Den 25-årige huvudmannen i den stora narkotikahärvan som avslöjades i maj har dömts till nio års fängelse utan att åklagaren hade ett särskilt åtalstillstånd. Han är dömd av tingsrätten för brott som begåtts utomlands.- Det var fel, påstår hans advokat i ett överklagande till Högsta domstolen.
Göta hovrätt har senare fastställt tingsrättens dom på nio år.
Nu står 25-åringens hopp till Högsta domstolen. Genom sin advokat Peter Lindqvist hävdar han att han dömts för ett brott som inte har fullbordats i Sverige utan i Nederländerna.
- Att döma någon för det kräver således ett skärskilt åtalstillstånd från regeringen, skriver advokaten i överklagandet.
- Något sådant tillstånd har åklagaren inte haft. Trots det fällde tingsrätten min klient på denna punkt.
- Det var fel. Inte heller under förhandlingen i hovrätten har sådant förordnande förelegat förrän efter huvudförhandlingen.
- Detta borde inte anses tillåtet, skriver advokat Peter Lindqvist.
Tingsrätten gjorde en prövning före förhandlingen om det skulle krävas ett särskilt åtalstillstånd. Efter kontakter med riks-
åklagarens internationella enhet gavs besked om att ett sådant inte behövdes. För säkerhets skull togs ett sådant fram i samband med hovrättsförhandlingen. En åtgärd för att vara på den säkra sidan.
25-åringen kräver att bli helt friad från att ha anskaffat all narkotika. Han accepterar resonemanget när det gäller anstiftan till narkotikabrott och att han kan lagföras i Sverige på den punkten. Han kräver en avsevärd straffnedsättning.
Domen anses alldeles för sträng.
"Detta i synnerhet med beaktande av det oerhörda men han åsamkas genom utvisning genom att ej överhuvud kunna besöka EU", skriver advokaten i överklagandet som lämnats in till Högsta domstolen.
Så jobbar vi med nyheter