Svar till Totte Wallin, Kolumnen i VT den 20 september. Du berör existentiella frågor som enligt min mening förtjänar en seriös debatt utan övertoner åt något håll. Du säger att tänka rätt är större än att tänka fritt. Samtycker.Men vem är det som tänker rätt? Är det dessa 88 procent amerikaner, inklusive landets president och väldigt många meriterade vetenskapsmän, som inte tror på evolutionen som tänker rätt, eller är det evolutionister?Vem kan avgöra det spörsmålet utan att ta till överord? Jag, i likhet med dig respekterar vetenskapen, men det är av verkligheten många gånger redan bevisat att vetenskapen består av att veta och av att tro sig veta. Många vetenskapliga sanningar har med tiden omvärderats helt. Du själv vet säkert tillräckligt många exempel på det.I strikt vetenskaplig mening är det helt omöjligt att bevisa hur skapelsen har kommit till. Om det var Gud som skapade allt, så kan vi människor inte upprepa den processen hur vetenskapliga vi än är. Om förklaringen finns i "intelligent design" är det lika obevisbart. Om Big-Bang och evolution skulle vara det rätta svaret är det fortfarande vetenskapligt obevisbart. Processen kan ej vetenskapligt upprepas. Vi har indicier och gör olika tolkningar.Hos oss har evolution blivit en paradigm som inte får ifrågasättas. I vår "religiöst neutrala" skola pågår en grym indoktrinering i evolutionstro som då kallas för vetenskap. Skapelsetroende hånas öppet i skolböckerna som kristna fundamentalister, vilket är ungefär synonymt med religiöst oupplysta fanatiker.För den svenska massmediala världen existerar inte vetenskapsmän som på rent vetenskapliga grunder anser sig utifrån molekylär biologi kunna bevisa att matematisk sannolikhet för att evolutionen verkligen ägt rum är mindre än att en människa skulle vinna högsta vinsten i samtliga spel och lotterier under en och samma vecka.Den vetenskapligt upptäckta och bevisade intelligenta komplexiteten i den levande verklighetens uppbyggnad kan inte ha tillkommit genom slump på slump.Även det rent slumpmässiga har sina vetenskapligt kända matematiska sannolikhetsbegränsningar. Jag, i likhet med de 88 procent amerikaner, varav många högt meriterade vetenskapsmän, kan inte tro på evolutionen genom att jag tänker fritt och jag tror att jag tänker rätt. Brister i den darwinistiska evolutionsteorin är så stora att många vetenskapsmän som vill tro på evolution, börjat tala om nydarwinism - för att översläta dessa brister.Den "mellanlänken" som Darwin var så bergsäker på är fortfarande arkeologiskt obekräftad. Trots en enorm iver och vetenskapligt avancerat falsifikat som under fyra decennier gällde som vetenskaplig sanning.Evolution förutsätter en mängd så kallade mellanformer under långa tidsperioder och evolutionen påstås fortfarande pågå. Det finns inte några levande mellanformer mellan arterna, evolution pågår endast inom arterna. Trots enorma ansträngningar har inga mellanformer bekräftats arkeologiskt. Evolution är bara en modefluga.Du uppträder som en vetenskapligt sinnad man. Samtidigt talar du om ett fantasi-hypotetiskt besök av varelser från rymden som absolut givet skulle fråga oss jordingar om vi har upptäckt evolution.Kan detta säga något till dig om dig själv? Rymdvarelser i vetenskaplig mening är inte ens hållbara som hypotes, de är bara fantasier. Och evolutionen är redan avrättad vetenskapligt, det är bara en tidsfråga när den bubblan spricker. Med vilken modernitet ska du och dina nu lika moderna följa då?I övrigt håller jag med dig i jämförelsen mellan stadsjeepar och påfågelns stjärt. Att könet inte är en social konstruktion, är klart bekräftat vetenskapligt.
