Vår välfärd har vi byggt upp med en billig och lättillgänglig energi, framförallt olja. Under 1930- talet kunde vi pumpa upp olja genom att tillföra en energienhet för att få upp 40 energienheter. Nu är de källor som var lättast att få fram olja ut är nu tömda och mer energi måste tillföras. Under 1970-talet var energiförhållandet sjunkit till 1:30 och i dag är motsvarande siffra 1:10. Oljekällorna håller på att sina och därmed kommer priset automatiskt att stiga.Oljan vill vi nu fasa ut främst på grund av klimathotet. Etanol är ett ersättningsalternativ. Tyvärr levereras inte etanol färdigt och klart utan vi måste lägga ned mycket energi för att få fram råvaran, förädla råvaran och till slut få etanol. Hela processen är energikrävande och många gånger avgränsas man problemet med energibalansen beroende på vad man vill visa.Förhållandet framställning av etanol och energiinnehållet i etanol är 1:1,5 i bästa fall, medan många forskare anser att det är en ren förlustaffär. Skulle vi studera hela processen från första spadtaget i åkern till bensinstationen skulle produktionen vara en ren energiförlust. Etanol som drivmedel är ingen långsiktig hållbar lösning.Använder vi hushållsavfall och avfallet från livsmedelindustrin samt slakterier för framställning av biogas har redan "råvaran" en negativ energibalans. Från en undersökning gjord i USA vet vi att jordbruksprodukter kostar ungefär tio gånger mer energi att framställa för att ge mat än den energi maten innehåller. Undersökningen gäller USA, men torde inte avvika nämnvärt från de övriga i-ländernas produktion.Partisekreteraren i centerpartiet har tillsammans med en centerpartist ställt sig frågan om bensinlobbyn missat centerpartiets argumentation angående bilism och fordonsbränsle. (VT den 24 september, Opinion). Jag frågar mig också vem som egentligen vinner på att byta fordonsbränsle. I varje fall anser jag att det inte är klimatet. Förlorarna är främst människor i vår glesbygd och befolkningen i utvecklingsländer. Kristdemokraterna förslag angående bensinskatten röstades ned och vanns av jordbrukets starkare lobbygrupp. Svenska Sekab skall bygga upp en etanoltillverkning i Tanzania och i Mocambique. Etanoltillverkningen för export till den rika delen av världen kommer att slå ut livsmedelsproduktionen i de fattiga utvecklingsländerna. Med höga tullar och beroende av livsmedelsimport blir utvecklingsländerna de stora förlorarna. Dessutom är åkermark en begränsad resurs och utvecklingsländerna måste röja ny åkermark och regnskog offras. Återigen ser vi ett förhållande där vi i de rika länderna gynnar oss själva på utvecklingsländernas bekostnad.
