"En pärla till mål"
Efter tio års käbblande i ett skatteärende har det nu hamnat i regeringsrätten.
- Jag har hållit på i tio år nu och jag trodde faktiskt att det nu var klart, säger Lars Ankarvall i Västervik.
Lars Ankarvall har samlat på sig en hel pärm med skrivelser från alla instanser som behandlat hans skatteärende.
Att kortfattat redogöra för ärendet är inte lätt. Inte ens för myndigheterna.
Lars Ankarvall drev en gång ett eget byggföretag. Företaget såldes till Lars själv och lades sedan ned.
En ansedd revisionsfirma var inblandad för att allt skulle gå rätt till.
Nu gjorde revisionsfirman ett fel. Felet erkändes och en summa på 48000 kronor återbetalades.
Det bokfördes som skadestånd och revisionsfirman drog i sin tur i sin deklaration av summan.
Pengarna betalades in till skattemyndigheterna och allt borde vara i sin ordning.
Men inte. Skattemyndigheten ansåg i en eftertaxering att Lars Ankarvall skulle beskattas för sitt skadestånd och även beläggas med skattefuskböter.
Det hela handlar om ca 6000 kronor...
Lars Ankarvall överklagade via advokat. Men han fick nobben i länsrätten.
Nytt överklagande och Lars Ankarvall fick rätt i kammarrätten.
I den senare instansen sa en ledamot att "målet var en pärla".
Skattemyndigheten skriver att "enligt vårt synsätt finns det inte något stöd för att inte beskatta bolaget för emottaget skadestånd".
Enligt skattemyndighetens uppfattning omfattar lagrummet (i 19 § 1 stycket 5:e ledet kommunalskattelagen) inte skadestånd för att en revisionsfirma i sitt revisionsuppdrag begått en felaktighet så att kunden påförts skattetillägg.
Skattemyndigheten vidhöll därmed att nämnda ersättning var skattepliktig.
Kammarrätten var inte nådig i sitt beslut och gav länsrätten ordentligt på pälsen.
"Länsrättens tolkning av lagen är inte bara stereotyp och stelbent utan även definitvt oförenlig med lagstiftarens mening.
För att inte tala om att tolkningen för den skattskyldige är direkt orättfärdig. Det säger sig även självt att några koncentrerade rader i en lagparagraf inte alltid kan beskriva alla det i praktiska livet förekommande, mer eller mindre udda, men snarlika situationer".
Kammarrätten biföll Lars Ankarvalls överklagande från länsrätten.
Men ärendet tog inte slut med detta. Riksskatteverket har överklagat till regeringsrätten.
- En överdriven nit, säger Lars Ankarvalls advokat. Och helt upprörande. Ärendet borde sakna allt ekonomiskt intresse för staten. Kanske man är ute efter ett prejudikat.
Vad ärendet hittills kostat staten törs vill ingen spekulera i.
Vi skall slutligen nämna att Lars Ankarvall en gång betalat in de 6000 kronorna och sedan fått dem återbetalade...
Så jobbar vi med nyheter