Dömda efter polisförhör - film i propagandasyfte

Anledningen är att flera uppgivit under förundersökningen att de varit rädda. När det varit dags att sätta sig i vittnesbåset har de ändrat sina versioner och framhållit att de poliser som hållit förhören har missuppfattat vad de sagt.Tingsrätten förklarar i domen att med tanke på den hotbild som funnits mot vittnen och rättegången så har rätten i samtliga åtalspunkter fäst stor vikt vad vittnen, tilltalade och målsägare sagt i förhören med polisen och dömt efter det. När någon inte har stått för vad de sagt i tidigare förhör har åklagaren läst upp vad de sagt och lagt fram det som bevis istället för den utsaga de lämnat i rätten.Rätten konstaterar att ett vittne och målsägare under pågående rättegång blev brutalt överfallen och nedslagen av okända personer.Ett vittne uppsöktes i hemmet dagen innan han skulle vittna och knivskars i ett finger av för honom helt okända personer.Den kidnappade Västerviksbon hotades innan rättegången av en nära vän till den huvudåtalade 24-åringen.Tre av de dömda, 24-åringen, 20-åringen och 31-åringen, är häktade för grov misshandel och övergrepp i rättssak i ett mål som har direkt anknytning till detta.Rätten kommenterar också den filminspelning som gjordes när företagaren kidnappades.- Motivet för detta har enligt "24-åringen" varit propagandasyfte. Någon annan rimlig förklaring än att avsikten med att använda det inspelade för att skrämma andra offer är svårt att dra, skriver rätten.

Dömda efter polisförhör - film i propagandasyfte

Normalt ska tingsrätten döma på de uppgifter som läggs fram under förhandlingen. I kidnappningsmålet har tingsrätten dömt efter vad som sagts i polisförhören och konstaterar att filmningen vid kidnappningen skedde i propagandasyfte.