Bilhandlare fälld efter förmedling
Tvingas betala 9 600 för fel på bilen. "Efterhandskonstruktion", enligt bilhandlaren.
Bilhandlaren har hävdat att det är en efterhandskonstruktion av köparen och att bilföretaget endast var förmedlare åt en privatperson. Detta hjälpte inte. ARN går på köparens linje.
ARN konstaterar att bolaget inte kan undgå att svara köprättsligt för bilen. När en privatperson vänder sig till en bilfirma för att få bilen såld, ett så kallat förmedlingsuppdrag svarar både näringsidkaren (bilfirman i det här fallet) och säljaren för säljarens skyldigheter.
Köparen av en exklusiv bil upptäckte olika brister på bilen efter några månader. Först var det en fönsterhiss vid förarplatsen som inte fungerade, därefter säckade bilen ihop eftersom luftfjädringen slutade fungera och slutligen gick startmotorn. Då hade drygt tre månader förflutit sedan köpet.
- Bolaget uppgav att bilen var i mycket gott skick utan att så var fallet, någon konditionstest av bilen hade inte gjorts och bolaget tog inte reda på fakta. I stället gavs intrycket att bilen var i mycket gott skick,har köparen hävdat. Han har även frågat om bilen inte borde M-testas men fått till svar att det inte var nödvändigt.
Han har också uppgivit att det var bolaget som var registrerad ägare till bilen vid köpet, inte den privatperson bolaget påstod.
Av köpehandlingarna framgår det att privatpersonen är säljare av bilen och att köparen var väl medveten om att det var en privatperson som sålde bilen.
Detta har ingen köprättslig betydelse, enligt ARN, eftersom bolaget som näringsidkare är lika ansvarig som bilägaren.
Bolagets representant har hävdat:
- Köparen försöker genom efterhandskonstruktioner misstänkliggöra mig och företaget jag arbetar för, i syfte att få uppkomna fel betalda genom vårt bolag.
- Felen som köparen räknar upp fanns inte vid köpet. Hur kan det komma sig att det dröjer två månader innan köparen märker att fönsterhissen, vid förarplats, är ur funktion? Ett fel han påstår fanns från början!
- Det rådde inget tvivel om att köparen köpt av en privatperson, det finns ingen villfarelse. Det var just det faktum att bilen inte såldes av oss, och därmed inte hade någon garanti, som föranledde köparen att pruta ner priset och samtidigt bad mig framföra budet till privatpersonen.
ARN konstaterar att enligt konsumentköplagen är bolaget nu skyldigt att betala för reparationerna. Bolaget har erbjudits att själva avhjälpa felen men avböjt.
Så jobbar vi med nyheter