Tingsrätten dömde i början av året mannen till skyddstillsyn för två fall av misshandel och ett fall av olaga hot riktade mot hans fru.
Varken den dömde eller åklagaren var nöjda med domen utan överklagade.
Den dömde mannen hoppades att hovrätten skulle frikänna honom. I det skenet blev hovrättens dom en kalldusch.
Tingsrätten hade friat mannen från flera åtalspunkter. Det handlade bland annat om ett tillfälle då han ska ha kastat delar av en köksfläkt mot kvinnan. I två andra fall uppger kvinnan att mannen tog stryptag på henne. I två fall anklagades han för att ha slagit henne.
På alla fem punkterna menade tingsrätten att bevisningen inte räckte, och friade mannen.
Hovrätten stödjer sig på samma bevisning som tingsrätten, men tolkar den på ett annat sätt.
I domen skriver hovrätten att i våld i nära relationer saknas det ofta direkta vittnesiakttagelser, och i många fall även teknisk bevisning.
Hovrätten anser att kvinnans berättelse är utförlig och hänger ihop utan motsägelser. Den verkar vara självupplevd. De vittnen som kallats in av åklagaren stödjer bilden av mannen som svartsjuk och kontrollerande.
De vittnen som försvaret kallade in var mer knapphändiga, och påverkar enligt hovrätten inte kvinnans trovärdighet.
Straffet ändras från skyddstillsyn till ett års fängelse, och rubriceringen av brottet ändras från misshandel och hot till grov kvinnofridskränkning.