Alla åtal ogillades

"Vi är skyldiga se till att folk följer miljölagarna"

Västervik2002-03-20 06:00
På tisdagen meddelade Västerviks tingsrätt dom i tre olika miljömål.
I samtliga fall ogillades åtalen.
Västerviks kommuns miljö- och byggnadskontor hade gjort alla tre anmälningarna.
Därefter har en speciell miljöåklagare också gjort bedömningen att miljöbrott begåtts.
­ Miljölagarna är nya och det finns anledning tro att det inom kort kommer att göras vissa ändringar i miljöbalken, säger miljö- och byggnadschef Mariann Teurnell Söderlund.
­ Fram till dess har vi dock en ibland otacksam arbetsuppgift att se till att folk följer lagarna till punkt och pricka. Detta är vi tvungna att göra, säger hon.
Det första åtalet avsåg brott mot miljölagen. En företrädare för fiskfabriken i Västervik hade åtalats för att företaget anskaffat en homogeniseringsanlägging för sönderdelning av fisk utan att ha sökt tillstånd för detta.
Det andra målet handlade om en företagschef som, enligt åklagaren av oaktsamhet, missat lämna in en rapport om företagets köldmedieanläggning. Han hade därför åtalats för brott mot miljöbalken.
I det tredje fallet skulle en person, när han avvecklade sin fiskerirörelse, ha lagt upp en massa skräp på en tomt i södra delen av Västerviks kommun.
Efter tillsägelse flyttade han föremålen en bit bort, till en plats intill. Därvid skulle han ha gjort sig skyldig till brottet nedskräpning.
Inte i något av de tre målen tyckte Västerviks tingsrätt att den speciella miljöåklagaren från Växjö kunde styrka brott.
Vad gäller fiskfabriken så innebar den nya homogeniseringsapparaten att de organiska och för det kommunens reningsverket skadliga ämnena reducerades med 80 procent.
Tingsrätten kom fram till att den aktuella homogeniseringsprocessen är att betrakta som beredning av fisk.
­ Det krävs dock inte tillstånd för ändring av en verksamhet om ändringen är mindre och inte innebär olägenhet av betydelse för människors hälsa eller miljön, skriver rätten.
­ Den ändrade verksamheten har varit enbart positiv ur miljösynpunkt genom att belastningen på miljön genom utsläpp av blodvatten och näringsämnen minskat högst betydligt, skriver tingsrätten vidare.
Avslutningsvis skriver rätten att "det skulle också framstå som stötande att döma till ansvar för underlåtenhet att söka tillstånd för ändring av en verksamhet som innebär en mindre miljöstörning än som föjer av den verksamhet som skulle ha kunnat fortsätta bedrivas UTAN tillstånd."
­ Ett dömande till ansvar skulle strida mot miljöbalkens syfte, nämligen att skydda miljön från skador.
Västerviks tingsrätt var dock inte enig i sin dom. Två nämndemän anmälde en avvikande mening i ansvarsfrågan.
I mål nummer två hade förträdaren för ett stort företag missat att under 1999 till myndigheterna inlämna en obligatorisk funktionsrapport om företagets köldmedieanläggning.
Tingsrätten fastslår här att det enligt paragraf 11 i Köldmediekungörelsen visserligen sägs att en återkommande kontroll av köldanläggningen ska genomföras av ackrediterat kontrollorgan minst en gång per år.
Där sägs också att kontroll ska genomföras även i samband med alla ingrepp.
­ Eftersom det visat sig att ett ackrediterat kontrollorgan vid flera tillfällen under 1999 gjorde ingrepp i köldanläggningen, och samtidigt även utförde kontroll av anläggningen, så faller åtalet redan här, skriver tingsrätten.
Företagarens advokat hade i hade i detta mål krävt 119000 kronor i ersättning för 70 timmars arbete. Rätten prutade ned ersättningen hårt, till 30 timmar och 34860 kronor.
Vad gäller åtalet om nedskräpning fann rätten att det ej var styrkt att vissa förmål verkligen tillhörde den åtalade mannen. Inte heller ansågs det utrett att han placerat ut föremålen på den aktuella tomten.

De föremål mannen erkände var hans, var inte att betrakta som skräp.
Foton och videofilmer gav heller inga bevis på var nedskräpningen egentligen ägt rum.
­ Detta i förening med att det inte visats i målet att mannen haft uppsåt att skräpa ned genom att placera ut föremålen, leder tingsrätten till slutsatsen att åtalet inte är styrkt.
I de tre målen måste nu staten stå för de tilltalades försvarskostnader och betala ut totalt 74000 kronor.
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om