Den 47-årige man som åtalades för den grova stölden frikänns nu från den åtalspunkten, men döms istället till villkorlig dom för brukande av falsk urkund. Traktorn, som stals från ett företag i Valdemarsvik, var i nyskick och värd 564 000 kronor.
En man var på plats på företaget och arbetade när han hörde ljudet från en traktor. Han trodde först att det var en traktor som åkte förbi ute på vägen, men när han gick ut fick han se en traktor som åkte iväg från företagets inhägnade område. När han tände lyset på gårdsplanen såg han en man springa iväg. Traktorn hade tagits ut via stängslet som var trasigt. När stängslet besiktades dagen efter visade det sig att det var uppklippt. De tror att det var förberett sedan tidigare eftersom gärningsmännen istället hade kunnat använda grindarna som stod öppna vid tillfället då traktorn stals.
Mannen som var på plats ringde en av delägarna i företaget, som satte sig i bilen direkt. Efter att ha kört en bit såg han traktorn stå parkerad på en rastplats bredvid en lastbil. Han och en kollega hjälptes åt att blockera lastbilens flyktvägar med varsin bil. Lastbilschauffören körde fram och gasade mot honom på ett provocerande sätt, så att han kände sig tvungen att flytta på sig för att inte bli påkörd. Mannen reagerade på att det fanns ramper i den aktuella lastbilen, som skulle ha möjliggjort lastning av traktorn.
Den misstänkte 47-åringen uppger i förhör att han kommit till Sverige för att göra en lastning någonstans i närheten av Stockholm. Han uppger att han inte hade någon vetskap om vad han skulle lasta, men att han trodde att det rörde sig om containrar. Han uppger också att han personligen inte skulle våga lasta en traktor på de aktuella ramperna eftersom de är för smala. Vid en närmare undersökning av mannens ID-handlingar visade sig dessa vara falska. Mannen förnekar brott.
47-åringen döms nu till villkorlig dom för brukande av falsk urkund men frias från grov stöld. Tingsrätten finner att mannen visserligen har befunnit sig på platsen i anslutning till stölden, men att omständigheterna inte räcker för att det ska anses ställt bortom rimligt tvivel att mannen tillsammans med, och i samförstånd med, någon annan ska ha begått stölden. I domen står följande: "Det går inte att bortse ifrån att annan person utan hans vetskap begått stölden av traktorn."