MÀnnen, 40 och 58 Är gamla, döms till fÀngelse i sju Är och tio mÄnader respektive sex Är och tio mÄnader, för synnerligen grov narkotikasmuggling och synnerligen grovt narkotikabrott. Enligt Attunda tingsrÀtt Àr det klarlagt att mÀnnen var inblandade i en transport av 388 kilo cannabis frÄn Spanien till Sverige som genomfördes i februari förra Äret.
Den frÀmsta frÄgan har dock handlat om huruvida polisen hade provocerat fram brotten, vilket mÀnnens försvarare har argumenterat för.
Smugglingen genomfördes nÀmligen i samrÄd med en infiltratör frÄn polisen, och försvaret menade att dennes roll var avgörande för brottets genomförande.
Hade skett ÀndÄ
FrÄgorna har rört bland annat förhÄllandena nÀr polisens infiltratör tog kontakt med mÀnnen samt att infiltratören delvis deltagit i planeringen av brottet och tillhandahÄllit den lastbil som transporterat cannabisen till Sverige.
TingsrÀtten anser dock inte att infiltratören har agerat otillbörligt eller att hans gÀrningar har varit avgörande för brotten.
"TingsrÀtten har besvarat frÄgan nekande med stöd av omfattande utredning som visar att mÀnnen var involverade i verksamheter som distribuerar stora partier narkotika redan före det att de blev kontaktade av infiltratören. Smugglingen av cannabisen skulle dÀrför ha skett Àven utan infiltratörens medverkan", skriver rÀtten.
Tydlig dom
à klagare Sara Nilsson sÀger att det sannolikt Àven kommer att bli en hovrÀttsprövning, men vÀlkomnar tingsrÀttens "tydliga dom".
ââJag Ă€r glad över att de mycket grundligt tar sig an de olika invĂ€ndningar som har gjorts och förklarar varför man kommit fram till att det inte varit otillĂ„tet. Det Ă€r mycket vĂ€rt för oss att fĂ„ ta del av den bedömningen.
Hon sÀger att man var försiktig under utredningens gÄng för att sÀkerstÀlla att man aldrig gick över grÀnsen för det tillÄtna.
ââDet har funnits situationer dĂ€r vi varit eniga, polis och Ă„klagare, om att "den hĂ€r Ă„tgĂ€rden risker att hamna pĂ„ fel sida av tillĂ„tligheten". NĂ€r man tar stĂ€llning till detta har vi inte hela bilden, vi kĂ€nner bara till delar av verksamheten, det gör att man mĂ„ste vara försiktig sĂ„ man inte trampar över grĂ€nsen.
Ăver grĂ€nsen?
Advokat Thomas Martinsson som försvarar 58-Ă„ringen hade förvĂ€ntat sig att polisinfiltratörens agerande i vart fall skulle fĂ„ betydelse för pĂ„följden mot hans klient â men konstaterar att det inte ledde till ett sĂ€nkt straffvĂ€rde.
ââJag har en annan uppfattning Ă€n tingsrĂ€tten avseende bevisningens betydelse för bedömningen av de provokativa Ă„tgĂ€rderna, sĂ€ger Martinsson.
ââMin uppfattning Ă€r att det har skett provaktioner, i synnerhet vid ett tillfĂ€lle tycker jag det Ă€r glasklart att de provokativa Ă„tgĂ€rderna har drivit den infiltrerade personen till handlande.
Han har Ànnu inte talat med sin klient och kan dÀrför inte ge besked om försvaret ska överklaga domen.
ââMen det kan vĂ€l ligga i farans riktning att en önskan finns om att pröva det hĂ€r i hovrĂ€tten.