Så här såg det ut dagen efter branden.
– Jag tycker att den tes som vi fört blev styrkt. Man vet ganska bra som försvarare vad som kommer hända, men ibland uttalar sig vittnen på nya eller tydligare sätt, och det gjorde de i det här fallet, säger han.
Han menar att åklagaren inte lyckats bevisa att hans klient anlagt branden.
Övervakningsfilmer har fångat två personer på platsen ett visst klockslag, men enligt Liljeblad är det "en betydande tidsdräkt" mellan filmen och tidpunkten för larmet. Det öppnar för möjligheten att det kan vara någon annan inblandad i den brand som tog fäste i väggen.
Hans klient har suttit häktad sedan den 29 december, men Kalmar tingsrätt beslutade på onsdagen att han skulle släppas på fri fot, i väntan på dom. Ett positivt tecken, menar Liljeblad.
– Det är i alla fall inget negativt. Sedan är det svårt att läsa in exakt vad det betyder, säger han.
Som vi berättat tidigare har de två åtalade tonåringarna olika versioner av vad som hänt. De har i förhör erkänt att de var där när det började brinna, men den äldre, alltså Fredrik Liljeblads klient, skyller på den yngre. Han menar att det var den yngre kompisen som hällde ut bensinen vid skolans fasad och tände på.
Själv försökte han släcka elden, utan framgång. Skadorna blev dock stora vid entrén till årskurs sex. Killarna riskerar nu att få betala ett stort skadestånd.
Den yngre pojken menade å sin sida att de båda hällde ut bensinen, men att det var han själv som tände på.
– Jag tror inte att min klient kommer dömas för grov mordbrand, sen får vi se om han kommer dömas för något annat, säger Liljeblad.
Christoffer Järneström företräder den yngre killen. Hans klient står fast vid att han tände på, men att de båda var med på vad de gjorde. Rättegången, menar han, har inte tillfört något nytt som på något avgörande sätt förändrar bilden i förundersökningen.
Han är tveksam till att rätten kommer döma för grov mordbrand, ett brott som kan ge minst sex års fängelse om man är över 18 år. Särskilt eftersom alla är överens om att det inte var någon fara för människoliv.
– Det handlar om vilken avsikt de har haft, vad de ville uppnå. De var överens om att de ville elda, men hade ingen avsikt att få väggen eller skolan att brinna ner. Det är det som är vår invändning, säger Järneström.
Reparationsarbetet efter branden bedömer Tjustfastigheter kommer kosta i storleksordningen 250000 till 400000 kronor.