Advokat Elisabeth Aronsson skickade in sin motivering till rätten i måndags, ett dokument som ska ligga till grund för om Högsta domstolen (HD) prövar dödsskjutningen på Skyttegatan i Västervik, eller inte.
HD tar nämligen bara upp mål som kan verka prejudicerande, mål som kan förtydliga hur lagen ska tillämpas.
Aronsson vill klargöra: "...hur stort värde som ska tillmätas den tilltalades egna invändningar, om händelseförloppet, i situationer när denne är ensam med offret ..."
Alltså likt dödsskjutningen som ju skedde utan vittnen i samma rum.
Hon skriver också att det idag finns en risk att beviskraven tolkas allt för hårt, i en iver att hellre fria än fälla. "Så hårt att den dömande makten inte längre dömer i enlighet med medborgarnas övertygelse om hur lagstiftningen ska se ut och på ett sätt som inte kan ha varit lagstiftarens intention."
Så istället för "ställt utom rimligt tvivel", menar hon att tolkningen tenderar att gå mot "ställt utom varje tvivel".
Problematiken, menar hon, finns särskilt i fall likt detta som fått folklig spridning och där rättens domare riskerar att skärpa beviskraven omedvetet för att inte riskera kritik för att färgas av opinionen.
I övrigt åberopar Tholander och Aronsson samma bevisning som i hovrätten. Syftet är att ex-pojkvännen ska dömas för mord, istället för grovt vållande till annans död.
Fallet har förtur hos HD, beslut om prövningstillstånd kommer inom kort.