Frågan huruvida kungen varit på porr- eller strippklubb, haft älskarinnor eller vad det nu kan handla om, är inte direkt en fråga om vårt statsskick, utan framförallt om kung Carl XVI Gustafs roll som svenskarnas monark. Men visst, vill det sig illa kan det ena komma att påverka det andra.
I samband med att boken Den motvillige monarken utkom fanns det krav på att kungen skulle kommentera ryktena och påståendena som boken lyfter fram. Kungen framträdde i samband med en jakt - vilket var ämnet för den då anordnade pressträffen. Vid det tillfället lyckades kungen säga de bevingade orden om att vända blad. I det läget kanske taktiken ansågs vara god. Kungen fick visa att han inte nämnvärt brydde sig om skriverierna och vifta bort kritiken - förmodligen i hopp om att spekulationerna skulle avta och självdö.
Men så blev inte fallet. I månader har uppgifter om bilder på kungen i prekära situationer och uppgifter om att mer eller mindre tillförligtliga källor har varit kungens kaffeflickor och älskarinnor cirkulerat i press och media.
Om Sverige vore en nybildad nation skulle monarki vara uteslutet som alternativt statsskick och republik vara det givna alternativet. Nu är det inte så. Traditionen, den historiska förankringen och värdet av en enande kraft för landet, utanför det politiska livets svängningar är tre fördelar med vår monarki. En fjärde - som varit framträdande i jämförelse med andra monarkier - är att kungahuset har förändrats med tiden, man har förändrats för att kunna bevaras i en ny tid.
För statsskickets överlevnad handlar det inte bara om vad som står i grundlagen utan också om hur hovet agerar i diverse situationer.
Kungens valspråk "För Sverige i tiden" förpliktigar. Det duger inte att vifta bort kritik och låtsas som att man är Gustaf V på Eriksgata i mitten av 20-talet. Det är 2011 och informationsflödet är ett helt annat. Kungen och hovet måste följa med sin tid och reagera på eventuellt förtal och ryktesspridning i tid. Just nu framstår kungen som en rädd hare.
Intervjun som TT gjorde med kungen i måndags är ett framträdande som hovets pressavdelning måste sucka djupt över. Visserligen tar vår statschef avstånd ifrån påståendena om att han varit på stripp- och porrklubbar, han markerar att han inte haft något samröre med kriminella och vidare förnekar han att det skulle finnas komprometterande bilder på honom.
Men det var en osäker och defensiv monark som intervjuades och som inte bara svarade på frågor om eventuella besök på stripp- eller porrklubbar med mera, utan som dessutom bad intervjuaren att definiera innebörden av begrepp som stripp- och svartklubb och lättklädd. Det är inte stabilt och heller inte värdigt en statschef.
Så länge inga källor öppet framträder med tydliga bevis och så länge inga bilder visas, får svenska folket hålla till godo med kungens nekanden. Då är det bara tomma tunnor som skramlar, människor i jakt på skandaler eller möjligen ett pr-jippo av stora mått iscensatt av personer vars enda syfte är att misskreditera monarken och skada monarkin.
Finns det däremot sanning i uppgifterna som kungen förnekar - då är det en skandal av stora mått. Och den absolut största skandalen i det skulle i så fall vara hans nekanden. Om så skulle vara fallet finns det andra som bättre förtjänar att inneha statschefsämbetet.