Statsrådet sätter stora förhoppningar till den nya flygtekniken (DI 17/6), men talar mindre om de start- och landningsbanor som även mer miljövänliga plan kommer att behöva. I stället låter regeringen, mer eller mindre passivt, flera av landets flygplatser sjunka närmare nedläggning.
Det är ingen hemlighet att flygbranschen har haft ett tufft år på grund av coronapandemin. För de flygplatser som sedan tidigare var omdiskuterade är steget därmed kort till slutlig nedläggning. I september gick statliga bolaget Swedavia ut med att det inte längre är lönsamt att driva Bromma flygplats i Stockholm. Här har dock regeringen sista ordet, men Miljöpartiet har länge drivit på för en nedläggning – till synes utan en tanke på att flygplatser också behövs för utsläppsfria plan.
Att en flygplats stänger för reguljär trafik behöver dock inte betyda att den försvinner. I exempelvis Västervik och Hultsfred används flygplatserna för privat flyg, samt ambulans- och brandflyg. Men för Bromma flygplats finns lokala politiska påtryckningar för att bygga bostäder på platsen (Mitt i 9/10). Liknande planer har vädrats för Norrköpings flygplats, som nu förbereds för en eventuell försäljning (NT 9/10).
Med eller utan pandemi är det tydligt att många flygplatser – i synnerhet regionala och lokala – inte kan drivas utan stöd. Detta beror till stor del också på regeringens förda miljöpolitik, som aktivt motarbetar flyget. Nu är vi dock i en omställning där regeringen mer än gärna pumpar ut pengar för att stötta elektrifieringen av transportsektorn, vilket också behövs för elflyget enligt en rapport från Trafikanalys (7/10).
”Nu kör vi”, sade Eneroth på en pressträff på torsdagen då han presenterade nya satsningar för att elektrifiera vägtrafiken. Resonemanget är bland annat att laddinfrastruktur måste byggas ut så att bristen på den inte blir ett hinder för användningen av elfordon på väg. Eneroth nämnde också elflyget som ett positivt exempel på utvecklingen, men varför försvarar han inte flygplatserna med samma logik?
Att lägga ned och – än värre – riva befintliga flygplatser vore både dumt och allt annat än klimatvänligt. Det är flygbränslet, inte flygplatserna, som står för utsläppen. Även om elflygplan beräknas kräva kortare landningsbanor måste själva infrastrukturen finnas där när tekniken är mogen. Och det kan vara bara några år bort för de minsta planen. Omställningen kan dessutom ske snabbare om landningsbanor finns med täta mellanrum så att planen kan börja flyga korta sträckor.
Om de befintliga flygplatserna däremot rivs lär vi om några år inse misstaget när nya måste byggas, till inte obetydlig belastning för miljön. Något av det viktigaste vi kan göra i omställningen mot eldrift är att behålla sådant vi vet att vi kommer att ha användning för senare.