"Om vi bara sätter oss ned och talar med den där Styrenius så kommer han nog att förstå saker och ting. Och sedan tycka som vi". Besvikelsen brukar bli stor när det visar sig att ledarskribenten komplicerar allting genom att komma med ny fakta, andra perspektiv och dessutom blanda in värderingar i diskussionen.
Kritik som riktas mot ledartexter kan givetvis vara relevant och saklig. Men bland den bristfälliga kritiken är det vanligt att man försöker finna personliga skäl bakom, eller att personifiera, ledartextens innehåll. Detta misstag kan ha högst mänskliga orsaker. Om man som de flesta människor betraktar sig som en någorlunda rationell och kunnig person är det lätt att dra slutsatsen att åsiktsskillnader beror på personliga faktorer hos den andra. Lätt, men oftast fel, enligt den psykologiska vetenskapen. I en debattsituation kan detta givetvis också användas på ett mer cyniskt sätt genom att på personliga grunder försöka fula ut ett argument. Ett argumentationsfel blir det i vilket fall som helst.
Västervik Resorts – socialdemokratiska – ordförande får, som den senaste i raden, finna sig i att bli ett illustrerande exempel. I veckan skrev denne ett debattinlägg riktat mot en ledartext om kommunens ekonomi och de kommunala bolagen. Ledartexten nämnde inte Västervik Resorts ordförande medan dennes debattsvar var riktat direkt till ledarskribenten.
Ordföranden uppmanar ledarskribenten att inte vara så ideologisk. Men levererar samtidigt ett socialistiskt argument kring hur kommunala företag påverkar den kommunala ekonomin: ”[Om Västervik Resort] vore privat så skulle aldrig vinster ha levererats till kommunen utan stanna hos ägaren vilket knappast vore en fördel för den kommunala skattesatsen.” Med detta resonemang skulle kommunens ekonomi bli bättre ju större andel av näringslivet som var kommunägt. Västervik Resorts ordförande glömmer att skriva under sin debattartikel med sin partitillhörighet.
Både den som missar den ideologiska grunden till en ledartext, och istället vill se personliga förklaringar till åsikterna, och den som med full kraft slår in den öppna dörren och anklagar ledarskribenten för att vara ideologisk, har missförstått ledarsidans uppgift.
En ledarskribent är ledarsidans ideologiska språkrör och har inte fritt spelrum för allehanda åsikter. Även om skribenter och politiska redaktörer har stort utrymme att utforma texter och argument så är de politiska slutsatserna mycket lika andra ledarsidor av samma ideologi.
VT:s ledarsida är till för att skapa debatt och bilda opinion utifrån ett liberalkonservativt perspektiv. Det står tydligt i tidningen. Och påtalas regelbundet när skäl finns.
Inte sällan får VT:s chefredaktör och ansvarige utgivare ändå svara på frågor kring ledartexter och föra tålmodiga samtal där han förklarar vad en ledarsida är.
Den som har en tes om varför vi har det så här får gärna bidra med den. Frågan är nämligen större än en ledarskribent och en ledarsida. Den handlar om att skilja på sak och person. Den handlar om vårt debattklimat. Om därmed om Västerviks utveckling.
Ledarskribentens slutsats är att vi behöver tala mer, inte mindre, om ideologi och värderingar.