På SvD Brännpunkt (16/11) skriver tre forskare och en programchef vid Sveriges Lantbruksuniversitet att ”ekologisk odling är vägen till svält”. De sticker hål på myten om den ekologiska matens fördelar och motbevisar att ekolivsmedel skulle vara giftfria eller nyttigare än vanlig produktion. Föreställningen att ekologisk odling är klimatsmart är felaktig. 100 procent eko skulle innebära större belastning på miljön till höga kostnader, menar forskarna.
Trots detta har konsumenternas intresse för ekologiska livsmedel ökat kraftigt på senare år. Fortfarande står den ekologiska maten dock bara för några procent av den totala konsumtionen.
I Sveriges radio (17/11) säger Naturskyddsföreningens ordförande Johanna Sandahl att världen står inför alarmerande klimathot och därför bör ställa om till ekologisk produktion som har hårdare regler vad gäller bekämpningsmedel och tillsatser. Sandahl menar att mycket av åkermarken i Sverige används till att producera djurfoder och att det därför vore en bra idé att dra ner på köttproduktionen och använda marken till livsmedel för människor.
I samma radioinslag förklarar professor Thomas Kätterer, en av författarna bakom debattartikeln i SvD, att det skulle behövas dubbelt så stor areal som i dag för att kunna ställa om till enbart ekologisk produktion. För att kompensera måste vi skapa åkermark som aldrig förr i Sverige.
Eftersom ekoskördarna är mycket mindre och utlakningsförlusterna minst lika stora för ekologiska jämfört med ”vanliga” metoder drabbas miljön i Östersjön, som redan är i en allvarlig situation, dubbelt så hårt.
Om man drar ner på köttproduktionen som Sandahl vill, kommer efterfrågan av kött inte att försvinna vilket leder till ökad livsmedelsimport istället. Miljöproblem flyttas utomlands.
Många lever i tron att ekologisk odling är bättre för miljön och ger säkra och nyttiga livsmedel i förhållande till vanligt svenskt jordbruk. Slagorden är många och moraltrycket är hårt. Även den nya S/MP-regeringen lägger miljonbelopp på att göra det svenska jordbruket ekologiskt.
Fokus bör egentligen ligga på att identifiera vilka behov och vilken efterfrågan som finns inom jordbruket. Det är oansvarigt att blunda för följdverkningar eller strunta höjda kostnader för den enskilda jordbrukaren och konsumenten.
Systematiskt miljöarbete under lång tid har gjort att det svenska jordbruket redan har en mycket miljövänlig status, samtidigt som skördarna ökat. Regeringen bör inte låta MP:s ekoideologi få alltför stort inflytande bara för att det låter modernt och ser fint ut på pappret.
Det är tråkigt att ekologiskt och vanligt jordbruk står mot varandra i debatten. Regeringen bör satsa på det jordbruk som efterfrågas och på det som hittills fungerat bra. Genom att ha realistiska mål och vara framåtsyftande med teknisk utveckling för att effektivisera jordbruk utan att för den skull dumpa över problemen till andra länder kan livsmedelsproduktionen vara optimal både med och utan eko.