I veckan som gick följde kommunstyrelsen upp kritiken i den advokatutredning som kom i mars. Det beslutades att göra en översyn kring försäljningspriset av tomträtter för industrifastigheter. Den ska utgå från utredningens yttrande kring marknadsvärdering. Förvaltningen fick också i uppdrag att fortsätta arbetet med skriftliga rutiner kring utlämnande av offentliga handlingar. Samt att återkomma med dessa under året. Det är bra, då befintligt utkast lider av vissa brister.
Utredningen kritiserade även en otydlig rollfördelning inom kommunen. Kommunstyrelsen godkänner förvaltningens plan att ta med detta som en del av en planerad utbildning för politiker samt nya chefer och tjänstemän. Det är gott. Men mycket tyder på att denna insats inte är tillräcklig för det aktuella problemet.
Det är inte fotfolket som får kritik i utredningen. Kritiken kring bristande transparens när en person agerar som politiker respektive som privatperson gäller det före detta kommunalrådet. Kritiken av den flytande gränsen mellan politiker och en tjänstemans roller gäller det före detta kommunalrådet och den före detta kommundirektören, gällande författandet av debattartikel. Därtill kan läggas avslöjanden om att yttranden från tjänstemän egentligen skrivits av enskilda politiker. Även sittande kommunalråd och kommundirektör har ägnat sig åt att tillsammans publicera ett debattinlägg, i en i grunden politisk fråga.
Det synes alltså finnas goda skäl att betrakta det som en bristfällig kultur med lösa gränser mellan privatpersoner, ledande politiker och högre tjänstemän. En kultur där personliga kontakter i allt för hög grad tillåtits styra politiken istället för värderingar, principer och rationella argument.
Det är inte tydligt hur en punktinsats i form av utbildning av nya chefer skulle lösa problemet. Det krävs ett bredare grepp. En insikt om problemen. En långsiktigt ansats och ett löpande arbete med ledningsorganisationen. När problemen finns i toppen av organisationen behövs en extern part, med specialistkompetens inom korruption och offentlig etik, som gör en ordentlig genomlysning och kommer med förslag på lämpliga åtgärder.
Kommunstyrelsens beslut är ett indirekt erkännande från kommunen att priset för Slottsholmen blev för lågt när det såldes. Likaså att det funnits brister i rutinerna för utlämnande av offentliga handlingar. Samt att rollfördelningen mellan politiker och tjänstemän varit otydlig.
Det är gott att man tar till sig av kritiken och nu gör förändringar. Men det är dystert att det krävs en engångsföreteelse av typen Uppdrag granskning och därtill en mycket tydlig advokatutredning för att kommunen ska släppa förvarsreaktionerna och ta till sig av kritiken som framförs. Allt för ofta avfärdar kommunens högsta företrädare reflexmässigt kritik som rör olämpliga företeelser. Det är olyckligt i och med att externa utredningar i regel endast syftar till att upptäcka formella fel. Det är inte ett vinnande koncept för en lärande organisation.