Centerpartiet, Kristdemokraterna, Sverigedemokraterna och Moderaterna är förvisso mot det vilket innebär att riksdagen inte kommer att anta det. Ändå arbetar Liberalerna för att införa en liknande variant.
En pragmatisk vilja till kompromisser är i vanlig ordning något gott, men här skulle det enbart få negativa konsekvenser. Att riksdagen åtskilliga gånger har sagt nej till dessa regler är skäl nog att inte vika sig för regeringen. Att de denna gång motiveras med att de ska försvåra för gängkriminella är en dimridå.
Polisen har redan i dag möjlighet att beslagta och förverka vapenmagasin av kriminella. Reglerna finns i rättegångsbalken kap 27 § 1 samt brottsbalken kap 36 § 3 och är vad som även möjliggör för Polisen att beslagta andra sorters föremål som inte heller är licenspliktiga såsom soft air guns, kofötter, rånarluvor och så vidare.
Att det kan sägas finnas en otydlighet i reglerna beror på avsaknaden av rättsfall. Kriminella som får sina magasin beslagtagna överklagar nämligen inte utan köper ett nytt i stället.
De kriminella drabbas alltså inte, men det gör däremot Försvaret. I sitt remissvar från 2018 förklarade Försvaret med all önskvärd tydlighet att tillståndsplikt skulle få förödande konsekvenser. Försvarsmakten omfattas inte i sig av vapenlagen men om en soldat tappar ett magasin under en övning skulle den behöva avbrytas tills magasinet i fråga hittats igen. Att detta inte framkommit under remissrundan för det nu aktuella förslaget beror på att regeringen valde att inte inkludera Försvaret den här gången.
Förslaget slår även hårt mot många näringsidkare. Det finns gott om butiker runt om i landet som lever på att sälja inte vapen men olika sorters tillbehör. Magasinen är en viktig del av utbudet men om de blir licenspliktiga kommer butikerna tvingas skaffa vapenhandlartillstånd vilket många skulle nekas. I praktiken innebär det ett stopp för viktiga arbetstillfällen på landsbygden.
Därutöver skulle det göra brottslingar av helt vanliga människor. Den som har ärvt vapen och kanske fått kvar något magasin eller kanske sålt ett vapen för länge sedan och ett magasin ligger kvar i någon låda har helt plötsligt begått ett brott för vilket de kommer att få skaka galler.
Ytterligare ett skäl till att L bör hålla fast vid sitt tidigare motstånd är en tvetydighet i EU:s vapendirektiv som kan innebära en trojansk häst som får det fulla regelpaketet att slå till om vi gör även mindre ändringar. Det hänger på en potentiell översättningsmiss från originaltexten. Ingen vet säkert att det kommer att bli så, men ingen kan heller utesluta det. Är det verkligen värt risken? För ett förslag som bara skapar problem och för en regering som inte har rent mjöl i påsen om vad reglerna är till för?
Förslaget saknar förtjänster och bör inte mildras utan bör avvisas i sin helhet. För alla hederliga medborgares skull.