SVT lyckades dock minska både Åkessons och Lööfs trovärdighet. Som inledande illustration av landsbygdens problem lyfte SVT fram skogsskövling och uppluckrat strandskydd. Alltså två av de frågor där C och SD vill se förändringar i en annan riktning än den socialdemokratiska och miljöpartistiska riktning paret gav uttryck för.
Störst förtroendesänkning åstadkom de båda partiledarna ändå på egen hand. Det är mycket riktigt att SD:s landsbygdspolitik har stora vita fläckar, vilket Åkesson också medger. Men om alternativet är en mer omfattande landsbygdspolitik, likt Centerpartiets, torde det vara en lisa att flyga under den politiska radarn.
C är inte längre ett landsbygdsparti och det har under Lööfs ledning hamnat i det socialdemokratiska lägret. Under debatten hemföll hon med bara ett undantag åt socialistiska tankemönster att staten först ska ta in skatt som sedan, utifrån politiska villkor, betalas ut igen. ”Pengar tillbaka”, var Lööfs paroll.
Det var bara när det gällde skatten på biobaserat bränsle Lööf ville ha sänkt skatt. Hon menar nämligen att hög inblandning av fossilfritt är en kanonchans för landsbygden. Detta står i kontrast till när hon fick frågan vad C gjort för de som är beroende av bilen, och svarade att regeringen gått in med temporärt stöd till sänkt bränslepris. Om fossilfritt nu är en vinst för landsbygden, varför krävs då redan vid enbart 30,5 procents fossilfritt stöd för att folk ska ha råd att köpa diesel? Och hur ska landsbygden överleva 66 procents inblandning år 2030?
Åkessons krav på sänkta bränsleskatter och borttagen reduktionsplikt kallade Lööf en björntjänst för landsbygden. Hon menar nämligen att hög reduktionsplikt ger tusentals jobb på landsbygden, kan bli en svensk exportsuccé samt att det ger pengar tillbaka. Alltid pengar tillbaka.
Det ska absolut medges att reduktionsplikten ger fördelar för delar av lantbruket. För många spannmålsbönder är det mer lönt att sälja till och med förstklassig vara till etanolframställning snarare än till bröd. Hög inblandning ger större konkurrens mellan energi, foder och mat vilket kan gynna växtodlarna.
För djurbönderna innebär det katastrof med höga priser på fodret. Framtiden för svenska djurbönder ser inte helt ljus ut i Centerpartiets Sverige. Samtidigt är djurproduktionen ryggraden i svenskt lantbruk.
När det gäller landsbygden i stort är det emellertid inte alla som arbetar med jord och skog. Eller ens arbetar. Vad har en pensionär på landet ut av den höga inblandning C kräver? Eller lärare och mekaniker?
Det finns inget som säger att vissa i lantbruket i framtiden inte kommer tjäna på att producera fossilfritt bränsle. Alla kommer dock inte göra det. Genom att i nuvarande situation propsa på mycket fossilfritt svälter C ihjäl kon medan gräset växer.