Vem får ta konsekvenserna?
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Meningen får en helt annan innebörd när den läses i sitt rätta sammanhang, nämligen att den svenska väljarkåren förbjuds att delta i EU:s framtida utformning på grund av att man påstås veta för lite i sakfrågan!
Du skriver också följande: "Du påstår och insinuerar en mängd saker om mig". Jag undrar, vilken "mängd saker" är det du avser? Ditt tal om "en dold agenda" är inte ens värt att bemöta. Låt mig därmed återgå till sakfrågan.
Så vitt man kan utläsa av din insändare stöder du vår nuvarande svenska grundlag. Alltså en lag av grundläggande betydelse för landets styrelseskick och lagstiftning, vilket för övrigt även är synonymt med konstitution och författning. Förhoppningsvis tycker du även att det system som gäller när vi i det här landet eventuellt måste göra ändringar i vår grundlag är bra. Det är, som du förmodligen vet, inte möjligt att göra ändringar i vår svenska grundlag på samma vis som regeringen och en del av oppositionen nu vill göra vid införandet av EU:s nya grundlag.
För att ändra eller stifta svensk grundlag krävs det två likalydande beslut av riksdagen med ett riksdagsval emellan. För närvarande är detta en process som alltså tar minst fyra år. Denna skrivning har man enbart för att undvika förhastade lagändringar som framtvingats av en tillfällig opinion. Vilket för övrigt är precis vad som håller på att se när det gäller EU:s nya grundlag!
Att vi normalt inte har någon tradition i Sverige när det gäller rådgivande folkomröstningar känner nog de flesta till. Trots detta har den svenska väljarkåren fått ta ställning till både vårt medlemskap i EU liksom i EMU-frågan. Resultatet i dessa båda folkomröstningar har efterföljts precis som om de varit beslutande. Ändå skriver du följande: "och vår konstitution ger inte heller utrymme för beslutande folkomröstningar". I all min okunskap vill jag dock påminna dig om att det faktiskt finns en specialregel i vår svenska grundlag. Denna specialregel innebär att om en tiondel av Riksdagens ledamöter begär det skall Riksdagen sammankallas för att besluta om en beslutande folkomröstning i en grundlagsfråga. Så vitt jag kan se finns det faktiskt ett utrymme för beslutande folkomröstningar i vår svenska grundlag. Och vad beträffar sakfrågan, EU:s nya grundlag, visst är det en grundlagsfråga. Därmed är även ansvarsfrågan avgjord. Det samlade ansvaret, oavsett folkomröstning, vilar tungt på våra politikers axlar.
Vad som fattas i debatten kring den nya EU-konstitutionen är rak och ärlig information om vad det egentligen rör sig om. Varför går inte våra politiker ut och talar om för svenska folket vad förslaget innebär? Det kan väl inte vara så svårt att tala om för medborgarna att det i artikel 10.1 står följande. "Konstitutionen och den rätt som antas av unionens institutioner genom utövande av de befogenheter som den har tilldelats skall ha företräde framför medlemsstaternas rätt.". Innebörden av denna skrivning betyder i klartext att EU:s lagar gäller över medlemsstaternas lagar, även nationella grundlagar. Om dessa regler beslutas över svenska folkets huvuden utan en folkomröstning står det helt klart vem som får ta det samlade ansvaret. Men vem är det som får ta konsekvenserna av detta beslut?