INSÄNDARE: Vad motiverar stämpelskatter?

Den som köper ett hus får betala 1,5 procent i en så kallad lagfartsavgift och ytterligare 2 procent på de pantbrev som måste utfärdas för att få lån. För ett hus som kostar 1,5 miljoner kan det innebära cirka 50 000 kronor i skatt. För det är en skatt det handlar om. Det finns inga kostnader som motiverar skatten och i exempelvis Finland finns vare sig lagfartavgift eller skatt på pantbrev.
Det som är riktigt anmärkningsvärt är att denna skatt bara drabbar dem som köper småhus. När regeringen nu planerar att reformera fastighetsskatten borde den också passa på att skapa ökad rättvisa mellan olika boendeformer. Jag vill därför ställa följande två frågor till moderaternas ledamöter i länet.

Anser du att det är rimligt att den som för lånade pengar köper ett hus för 1,5 miljoner ska betala uppemot 50 000 kronor i skatt medan den som för 20 miljoner kronor köper en lyxvåning på Strandvägen i Stockholm ska vara skattebefriad?
Kan du tänka dig att skrota stämpelskatterna och ersätta dem med en överlåtelseavgift på samma nivå men som även omfattar bostadsrätter, om en sådan förändring kan innebära att den avgift som ska ersätta fastighetsskatten kan sättas till 2 800 kronor istället för regeringens förslag på 4 500 kronor?
Lars Jonsson
Villaägarnas Riksförbund

Insändare: Vad motiverar stämpelskatter?