Trygghet för alla är inte detsamma som moderatpolitik
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Höstens val kommer att bli ett av de mest dramatiska val som Sveriges väljare någonsin genomfört. Det kommer dock inte som insändarskribenten Lisa Jalmander (m ) verkar tro att enbart handla om "bidragsutdelning". Det kommer inte heller att handla om som hon påstår "att de nya moderaterna får ta rollen som det nya arbetarpartiet". Vi kan slå fast en gång för alla att moderaterna aldrig kommer i närheten av att kunna kalla sig ett arbetarparti. Moderaterna är och förblir ett parti för den yttersta överklassen i Sverige!
Naturligtvis innebär ett arbete där jag får en lön som räcker till att leva på en viss trygghet, åtminstone så länge det finns anställningstrygghet på min arbetsplats. Det känns även tryggt att veta att jag kan få den vård jag behöver om jag blir sjuk, bara inte min ekonomi får avgöra om jag har råd att betala för vården jag får. Och något av det allra viktigaste är att våra barn, och barnbarn, får gå i en skola där de kan känna sig trygga och glada och få lära sig en massa saker, utan att privatekonomin får avgöra. När jag sedan på ålderns höst, efter väl förrättat värv, behöver hjälp med att klara det dagliga livet, skall det inte vara storleken på mitt bankkonto som får avgöra vilken hjälp jag får.
Höstens val kommer till stor del att handla om dessa saker. Det kommer framförallt att handla om vår sociala trygghet! Det kommer även att handla om rätten till arbete, om rätten till vård och omsorg, om rätten till en solidarisk skola. Men det kommer framförallt att handla om att bevara fackets möjligheter att ta tillvarata sina medlemmars rättigheter. Om rätten att teckna kollektivavtal och anställningstrygghet för alla är två andra mycket viktiga saker som höstens val kommer att handla om. Man behöver inte ens läsa till slut i den så kallade "borgerliga alliansens" valmanifest för att förstå vad höstens val kommer att innebära vid en seger för "alliansen".
Visst är arbetslösheten alldeles för hög i dagens Sverige. En fråga som aldrig hörs när "alliansen" debatterar är följande. Av vilken anledning är dessa människor arbetslösa? I stället för att reda ut orsakerna till arbetslösheten, och åtgärda dessa, säger man så här: "Det måste löna sig att arbeta, det måste bli nya jobb, vi måste få flera människor i arbete". Visst låter det vackert, det låter vackert ända tills man får reda på hur "alliansen" vill gå till väga för att uppnå det utlovade målet. Det man inte talar om är för vem det måste löna sig att arbeta. Inte heller talar man om var de nya jobben kommer ifrån. Och ingen har sagt varifrån människorna kommer som innebär att det blir flera som arbetar.
Höstens val kommer ytterst att stå mellan våra möjligheter att teckna kollektivavtal, om rätten till anställningsskydd, om rätten till social trygghet, om möjligheten att kunna leva på sin lön. Detta oavsett om du har ett arbete, går arbetslös, eller är långtidssjukskriven. Om det "nya arbetarpartiet" som Lisa Jalmander kallar moderaterna kommer till makten kan varken arbetslösa eller sjukskrivna längre leva på den "lön" man får, eftersom de skall tvingas tillbaka till arbetslivet så fort som möjligt. Orsaken till detta är den metod som valts för att få dem tillbaka i arbete. Om man successivt sänker ersättningsnivåerna för dessa människor måste de till slut ta sig tillbaka till ett arbete resonerar den "borgerliga alliansen".
När man sedan hör Maud Olofsson (c) tala om lättnader för arbetsgivarna av anställningsskyddet går tankarna till Frankrike. Där är det våldsamma upplopp mot precis samma åtgärder som hon vill införa på den svenska arbetsmarknaden. Enda möjligheten att förhindra detta är att inte rösta på "alliansens" partier i höstens val.