INSÄNDARE: Stenarna har talat i Kristineberg

Svar till Torbjörn Lanzèn i Västerviks-Tidningen den 13 januari.Ärade Torbjörn Lanzèn! Även som min oanlitade, föga önskade rådgivare är du tvungen att hålla dig till verkliga sanna påståenden i debatten. Du får visst ha dina åsikter, men du får inte agera rådgivare genom att ljuga om mina tydligt redovisade motiveringar. Du skriver att jag är känd för min "religiösa övertygelse" och på den punkten har jag inte minsta invändningar. Jag står helt ofanatiskt för min tro på Gud och jag vet med avspänd besinning vilka personliga erfarenheter som fört mig som sökande ateist till verkliga bevis om Guds verklighet. Vi kan vara oense, du kan hålla mig för svamlare som du själv visat dig vara, men här gäller det annat!Jag har sagt att Darwin är världshistoriens värsta villolärare med en vetenskapsmans status och att evolutionsteorin är vetenskapligt obevisade (och vetenskapligt motbevisade) sagor. Har även sagt att så kallad mikroevolution inom arterna är ett obestridlig faktum, men att det är fullständigt obevisade påståenden att fiskar skulle utvecklas till fåglar, apor till människor. Det står jag för. Det har dock precis ingenting med min "religiösa övertygelse" att göra. Jag har förklarat tydligast mina motiveringar (sakliga skäl) genom att Darwins trumfkort för evolution (som var mellanlänken) har visat sig vara bara akademiskt trams, vetenskapligt obekräftat. Trots att det har avslöjats vetenskapligt meriterade bedragare. Jag har helt materialistiskt redovisat angående den profetiskt förutsagda upptäckten av Kristusbilden i gruvan i Kristineberg. Hur läser Lanzèn mina insändare? Skapar nidbilder, mästrar mig genom dem.När jag eller någon är känd för sin religiösa övertygelse, då behöver inte ateister och den "pragmatiska" godtycklighetens slavar bry sig om dennes sakligen anförda skäl. Så förhåller det sig även i de kretsar som vi kallar för vetenskapliga. Många meriterade akademiker vågar inte uttrycka sina invändningar mot den skenbevisade evolutionssaga, för då får man inga forskningsanslag och blir mobbad av majoriteten. Jag har anfört sakliga bevis. Du, Torbjörn Lanzèn och andra vedersägare, om ni kan bevisa något om mellanlänken, om ni har bevis om "mellanarter", om ni kan motbevisa att "stenarna har talat i gruvan i Kristineberg", visa vad ni kan. Du och jag lever i en hänsynslöst hjärntvättande tillvaro, där evolution blev paradigm. Alltså något genom vilket allting måste tolkas.Vem kan bestrida att fyndet av Kristusbilden i gruvan ej kunnat arrangeras eller utverkats av slumpens evolution? Använd hjärnan!

Insändare: Stenarna har talat i Kristineberg