Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Svar till signaturen Linnéa, Anders Södergren och Tage OttossonTro är tro och den kan vara både religiös på olika sätt eller ateistisk. Samtidigt som fakta är fakta, påverkas vår tro av hur vi handskas med fakta. Man kan vara en hånande besserwisser som flyter med trenden och utan granskning kör över fakta som inte passar vederbörandes tro. Men det är en fördel om man först studerar fakta innan man fäller sina säkra omdömen. Mitt inlägg om Kristusbilden handlade i första hand om (förträngda) fakta. Alltså fakta i naturvetenskaplig mening. Mina vedersägare sparar inte på krutet och skjuter från höften medelst påhittade godtyckligheter. Kristusbilden är varken någon hånfullt omtalad "stenbumling" eller ansiktsporträtt. Den är en relief gestalt på bergsväggen formad av bergarter. Ta till dig dessa fakta innan du går vidare. Betänk först bara naturens fantastiska konstverk som sådant. Ett minst sagt märkligt naturvetenskapligt faktum! Sedan kan vi syna symboliken i bilden. Man kan på internet se både Kristusbilden som ett faktiskt foto och läsa Kristinebergs profetia, men inte alla har internet. Många kallar evolutionen för vetenskapligt bevisad, men den är även vetenskapligt mycket starkt emotsagd. Ingen mellanlänk, inga mellanarter, bara ateisternas eldorado. Den som inte tror på evolutionen, den stämplar ni som efterbliven. Ni, som är så "humana".
