Lagarna behöver tolkas
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Ingen lag kan förutse alla tänkbara situationer. Därför behöver lagarna tolkas. En tolkningsmetod är tolkning e contrario, det vill säga motsättningsvis. Även HD-avgöranden och JO-beslut kan behöva tolkas.
JO har framfört kritik mot mig för att jag inte efterhörde socialförvaltningen uppfattning om ungdomen på 14 år 9 månader kunde lida skada om hon hördes av tingsrätten om de förhållanden hon berättat om för sociala tjänstemän och polis. Det förefaller märkligt. Socialen har nämligen en lagstadgad skyldighet att tillse att barn och ungdomar inte far illa. Eftersom handläggande tjänsteman hos socialen bevisligen blev underrättad cirka sju dagar före förhandlingen om att en ungdom och ett barn (då drygt 11 år) skulle höras hade socialen god tid på sig att ta ställning till om det fanns risk för att ungdomen kunde fara illa. Både socialen och JO har endast nämnt barnet i förbigående, eftersom det framstod som uppenbart att barnet inte lidit några men.
Socialen, det vill säga dåvarande chefen för utredningsenheten Jenny Johansson och dåvarande IFO-chefen Johan Persson, anmärkte i sin skrift till JO att jag inte efterhört socialens uppfattning om att höra ungdomen. Det måste innebära att tjänstemännen enligt egen uppfattning anser att de inte har någon skyldighet att tänka själva, utan en direkt förfrågan från domstolen om det fanns någon risk för att ungdomen skulle kunna fara illa på något sätt. Den dåvarande socialnämnden hade tydligen samma uppfattning eftersom de ställde sig bakom skrivelsen.
JO har genom att acceptera synsättet och kritisera mig för att jag inte efterhört socialens uppfattning fastslagit att något krav på att tjänstemännen på en socialförvaltning skall tänka själva inte kan ställas. Så är det! Om socialen ansett att det förelegat någon sådan risk har socialen enligt min uppfattning dessutom gjort sig skyldiga till tjänstefel genom att inte göra något utan en direkt förfrågan. Detta har JO inte tagit ställning till eller ens berört. Socialen försöker enkelt uttryckt övervältra sin egen passivitet på mig. Det är beklämmande. Om barnet inte farit illa, vilket verkar mest troligt, kan jag inte se att det funnits något annat motiv för påståendet till JO än att försöka förhindra utnämningen av den föreslagna nya ordföranden.
Jag hade tio minuter på mig att fatta mitt beslut, socialen en vecka och JO närmare två år. Trots detta berör inte JO väsentliga omständigheter som har betydelse för bedömningen. Avslutningsvis är det nog tur för dem som behöver uppsöka socialen att chefen för utredningsenheten, för IFO och socialchefen samt en stor del av socialnämnden bytts ut. Förmågan att vilja och kunna tänka själv har förhoppningsvis blivit större.