Folkomröstningar behövs för att bevara demokratin!

Västervik2005-03-22 00:25
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Det gläder mig att Johnny Eriksson har kommit fram till samma slutsats som jag. Naturligtvis är det alla EU-medborgare som får ta konsekvenserna av beslut som fattas över deras huvuden. Däremot tycks han ha glömt bort rubriken på sin insändare från den 9 mars. Den löd som följer: "Vem ska ta det samlade ansvaret om vi folkomröstar?". Ansvar och konsekvenser, det är vad det hela tiden handlar om när vi talar om EU. I Spanien tog politikerna sitt ansvar och lät nationen gå till valurnorna för att avgöra den nya EU-konstitutionen. Konsekvenserna blir däremot en kommande fråga för medborgarna, vilket Johnny Eriksson helt riktigt konstaterar.
Även i följande länder har politikerna tagit sitt samlade ansvar och tillåtit medborgarna att rösta om EU:s nya grundlag. Nederländerna går till val i maj 2005, Frankrike i maj/juni 2005, Luxemburg den 10 juli 2005. Storbritannien skall avgöra frågan första halvåret 2006. Danmark och Irland skall rösta men har ännu ej bestämt datum. Portugal har skjutit upp frågan på grund av nyval. Polen har ännu inte bestämt sig om man skall folkomrösta eller inte. Även i dessa länder är det naturligtvis medborgarna som får ta konsekvenserna, oavsett valutgången.

Sverige har varit medlem i EU sedan 1995, i en folkomröstning avgjordes att Sverige skulle delta i EU-gemenskapen. (Vilket jag för övrigt fullt ut respekterar). På samma vis avgjordes frågan om inträde i EMU. (Vilket jag dock röstade emot). Inför de här omröstningarna ägde ett omfattande folkbildningsarbete rum, så brukar det alltid bli inför en folkomröstning. Medborgarna matas med argument för och emot. Väljarna fördjupar sig i frågorna mer eller mindre. Det viktigaste är dock att det förekommer en debatt. Varför sker inte detta även i frågan om EU:s nya grundlag?
Naturligtvis måste det vara en lika självklar rättighet för det svenska folket, som för något av de andra folken i de länder som får lägga sin röst i denna fråga. Det handlar faktiskt inte om det som Johnny Eriksson ifrågasätter: "Vem ska ta det samlade ansvaret om vi folkomröstar?". Det handlar ytterst om att bevara demokratin.

Slutligen vill jag vill jag både ställa en, och svara på en annan, fråga till Johnny Eriksson. Först till frågan. Hur många gånger har jag använt orden: "Dold agenda" i mina inlägg? Jag citerar honom: "Jag anser fortfarande att du ska avslöja din dolda agenda, vad är ditt mål efter att ha gått omvägen via en folkomröstning? Är du inte så rakryggad att de vågar stå för den så finner jag det lönlöst att besvara ditt nästa inlägg".
Var i mina tidigare inlägg har jag talat om "en dold agenda"? Jag tackar på förhand att denna insändare inte kommer att bli besvarad från Johnny Eriksson på grund av att jag inte lever upp till det han kräver av mig. Jag kan faktiskt inte utveckla Johnnys tankar kring, eller stå för, någon "dold agenda" som aldrig funnits. Men, naturligtvis skulle jag våga stå upp för den om jag någonsin påstått detta. Allt tal om "en dold agenda" är ett påhitt av Jonny Eriksson.
Jag skall även svara på en fråga från Jonny Eriksson. Han undrar följande: "Vad blir sämre med den nya konstitutionen?". Svaret är mycket enkelt. Det nu gällande regelverket inom EU kan aldrig stifta lagar som gäller över våra svenska lagar, det kommer däremot EU:s nya grundlag att kunna göra. Därför behövs folkomröstningar för att bevara demokratin.
Läs mer om