Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Svar på insändare från Nils Ronquist, VT den 30 januari.Ronquist påstår i sin insändare att "Klonade djur räddar regnskog". Vidare kan man skönja en oro över de ökande koldioxidutsläpp som avverkning av regnskog innebär. I ett annat debattinlägg av Ronquist, VT den 1 november 2007, skriver han i rakt motsatt riktning. Då ifrågasatte han om den lilla mängd, 0,038 procent, koldioxid som finns i atmosfären kan ha någon som helst klimatpåverkan. Antingen har han glömt bort vad han skrev då eller så har han tänkt om! I insändaren den 30 januari skriver han följande: "Var och en kan förstå att vi också får en ökad koldioxidhalt och en minskad syretillförsel. Vi rubbar helt enkelt den gudomliga balansen som finns i vår natur". Ett uttalande som jag helt ställer upp på.Den gudomliga balansen var det!I nästa stycke fortsätter Ronquist: "Kloningen av våra köttdjur kan vara en väg att rädda regnskog. Vi kan producera mer kött per ytenhet och utan att använda soja". Det låter nästan som att klonade djur inte äter, i vilket fall som helst inte soja. Sist men inte minst så har vi det här med den gudomliga balansen. Att använda kloning, och även genmanipulation måste väl om något vara att rubba den gudomliga balansen som finns i vår natur. Eller hur Nils Ronquist?
