"Jag blev en schablon i debatten"

Men åren har gått och stormarna har lugnat sig - åtminstone för stunden. För i slutet av sommaren hoppas Rigmor att hennes bok blir klar. Och den kan bli "bråkig" tror hon.Just i denna stund sitter Rigmor Robèrt och skriver för fullt på sitt "evighetsprojekt", som hon kallar det, men som nu har fått ett slutdatum: Innan hennes tredje barnbarn kommer ska den vara klar.- Det är en historia som jag själv har varit med om, rakt ur den brinnande verkligheten. Jag hoppas att den ska bli rolig att läsa.Mer vill hon egentligen inte säga om den: - Vana författare brukar säga att man inte ska prata för mycket om det innan det är framfött. Under 1980-90-talet gav hon sig in i debatten om vad som är manligt och kvinnligt. Eller egentligen ville hon veta hur människor är. Då blev hon anklagad för att vara särartsfeminist, vilket kan sammanfattas med att kampen för kvinnors lika rättigheter måste utgå från att kvinnor och män är biologiskt olika. Numer pratar Rigmor gärna om jämställdhet och kvinnors frigörelse, men vill inte bli kallad för feminist.- Jag tycker att det är ett konstigt uttryck. Särartsfeminist är en etikett som har satts på mig. Alla vi läkare är medvetna om de biologiska skillnaderna. De är tydliga statistiskt sett. Men på individnivå kan könsroller och många egenskaper överlappa. Varför blev så många irriterade på dig?- Det har jag också undrat. Men jag tror att jag var så otidsenlig. Jag pratade om kvinnligt och manligt inom varje människa, men att dragen är olika tydligt framträdande. - Jag tror också att debattörer längtade efter en "biologist". Det var en schablon som fanns med i debatten på 1990-talet, och jag fick den projektionen. Hon säger också att hon har insett att i och med att man blir en offentlig person så får man schabloner på sig. "Det ingår i mediaspelet har jag förstått".

"Jag blev en schablon i debatten"

Under 1990-talet var Rigmor Robèrt i hetluften. Hennes uttalanden om skillnaderna mellan kvinnor och män gjorde att hon utsattes för ett mediedrev.