Debatt: Vad ville du säga, Öholm?

Var det att du som besserwisser fördömer väckelsekristendomen för att den gjorde skillnad mellan heligt och syndigt, därtill talade om syndens konsekvenser? Eller ville du bara fjäska lite för den moderna tidsandan (naturligtvis inte i profitsyfte) som menar kärlek till synden och njutning vara livets mening och vägen till evig salighet? Kanske påpeka att vissa ej är varse "bjälke" i sitt eget öga?

Västervik2007-04-30 00:25
Jan Stepán
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Din långt utvecklade vältalighet förmår även att dölja att du kan säga både ja och nej på samma gång utan att skämmas. För att ingen skall "kunna förminska dig som fri och tänkande individ"? Hur kan du i en och samma kolumn både erkänna mänsklighetens farligt negativa påverkan av miljön och förlöjliga/fördöma Al Gore som på ett effektivt sätt lyckades att uppmärksamma det faktum?

Samtidigt som du säger dig tro att vi alla har ansvar och talar om "fariséen i templet", låter du oss ostentativt veta att du inte tänker göra något minsta för miljön förrän Kina och Indien gör sitt. Ja, självklart har alla ansvar, alla utom Öholm.
Det kan även vara så att det redan är för sent, även sådant anser jag kan debatteras. Men inte genom att blanda ihop allt möjligt och tala med kluven tunga. Låt oss ta ett i taget. Religion för sig och miljöhotet för sig.
Kan vi mötas i debatten där prestige är utvisat och en ödmjuk lågmäld saklighet får råda? Försök att hederligt sammanfatta, vad var det egentligen som du ville ha sagt? Sammanfatta kort och koncist.
DEBATT
Jan Stepán är fri debattör.